Как заключить договор дарения доли в квартире
Подборка наиболее важных документов по запросу Как заключить договор дарения доли в квартире (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 17 "Правоспособность гражданина" ГК РФ"Отменяя решение суда первой инстанции в части определения долей в праве общей долевой собственности на квартиру и в части прекращения права совместной собственности на квартиру суд апелляционной инстанции исходил из того, что Законом не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином, поскольку в силу положений части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается его смертью. Вопрос об определении долей сособственников в общем имуществе после смерти одного или нескольких из участников совместной собственности разрешается в рамках требования о признании права собственности на долю спорного имущества как юридически значимого обстоятельства требование об определении долей сособственников в общем имуществе при прекращении правоспособности одного или нескольких из участников совместной собственности не может выступать в качестве самостоятельного требования. Кроме того признание судом договора дарения заключенным и признания права собственности на долю в квартире за Зубовым ILC. также свидетельствует, что доли не могут быть равными."
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2022 N 88-12011/2022 по делу N 2-231/2021
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О признании права собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Спорная квартира была приобретена в период брака с ответчицей. Стороной договора купли-продажи квартиры истец не являлся. Квартира приобретена за счет денежных средств, которые являлись совместными накоплениями с супругой.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.В период брака, 28 сентября 2015 года между Б.С. (даритель) и Б.И., действующим как законный представитель от имени своих несовершеннолетних детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор дарения долей квартиры. По договору Б.С. передала безвозмездно в собственность одаряемым несовершеннолетним детям, а одаряемые приняли в дар от дарителя по *** доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Договор зарегистрирован в установленном порядке, сторонами не оспаривался.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О признании права собственности на жилое помещение.
Обстоятельства: Спорная квартира была приобретена в период брака с ответчицей. Стороной договора купли-продажи квартиры истец не являлся. Квартира приобретена за счет денежных средств, которые являлись совместными накоплениями с супругой.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.В период брака, 28 сентября 2015 года между Б.С. (даритель) и Б.И., действующим как законный представитель от имени своих несовершеннолетних детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор дарения долей квартиры. По договору Б.С. передала безвозмездно в собственность одаряемым несовершеннолетним детям, а одаряемые приняли в дар от дарителя по *** доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Договор зарегистрирован в установленном порядке, сторонами не оспаривался.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отмена покупки недвижимости
(Хлебников П., Новикова Е., Николаева О.)
("Жилищное право", 2020, N 9)Пример успешного оспаривания сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ). Родственники (мать и внучка) уговорили 79-летнюю бабушку подарить внучке бабушкину долю в квартире, обещая ухаживать за ней. Однако после заключения указанной сделки у родственников резко изменилось отношение к бабушке-дарителю, ее буквально стали изживать со свету, создавая невыносимые условия для жизни. Сразу же после акта дарения ответчик (внучка) заключила договор дарения долей со своей матерью И. Тем самым ответчик (внучка) обманула бабушку, поскольку оспариваемая сделка была совершена с целью последующей передачи доли в праве на квартиру ответчику И. Суд, изучая дело, опрашивая многочисленных свидетелей, пришел к выводу, что сделка, совершенная между сторонами (бабушкой и внучкой), является фиктивной, совершена в результате сговора и фактически не породила для одаряемой внучки последствий заключения данного договора. Доводы ответчиков о том, что истец добровольно заключила оспариваемый договор дарения доли квартиры, суд верно признал несостоятельными и противоречащими обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Суд учел, что наличие факта добровольного подписания оспариваемого договора от 05.05.2014 и согласия на совершение оспариваемой сделки от 29.05.2014 не свидетельствует о наличии у истца волеизъявления на заключение оспариваемых договоров, поскольку соблюдение формы сделки не свидетельствует о наличии воли истца на ее совершение. В связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 179 ГК РФ, суд пришел к выводу о применении последствий недействительности сделки, установленных ст. 167 ГК РФ, путем восстановления права собственности истца на 1/15 долю в праве на квартиру (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2020 N 33-1545/2020 <7>).
(Хлебников П., Новикова Е., Николаева О.)
("Жилищное право", 2020, N 9)Пример успешного оспаривания сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ). Родственники (мать и внучка) уговорили 79-летнюю бабушку подарить внучке бабушкину долю в квартире, обещая ухаживать за ней. Однако после заключения указанной сделки у родственников резко изменилось отношение к бабушке-дарителю, ее буквально стали изживать со свету, создавая невыносимые условия для жизни. Сразу же после акта дарения ответчик (внучка) заключила договор дарения долей со своей матерью И. Тем самым ответчик (внучка) обманула бабушку, поскольку оспариваемая сделка была совершена с целью последующей передачи доли в праве на квартиру ответчику И. Суд, изучая дело, опрашивая многочисленных свидетелей, пришел к выводу, что сделка, совершенная между сторонами (бабушкой и внучкой), является фиктивной, совершена в результате сговора и фактически не породила для одаряемой внучки последствий заключения данного договора. Доводы ответчиков о том, что истец добровольно заключила оспариваемый договор дарения доли квартиры, суд верно признал несостоятельными и противоречащими обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Суд учел, что наличие факта добровольного подписания оспариваемого договора от 05.05.2014 и согласия на совершение оспариваемой сделки от 29.05.2014 не свидетельствует о наличии у истца волеизъявления на заключение оспариваемых договоров, поскольку соблюдение формы сделки не свидетельствует о наличии воли истца на ее совершение. В связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 179 ГК РФ, суд пришел к выводу о применении последствий недействительности сделки, установленных ст. 167 ГК РФ, путем восстановления права собственности истца на 1/15 долю в праве на квартиру (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2020 N 33-1545/2020 <7>).