Как уволить работника на которого завели уголовное дело
Подборка наиболее важных документов по запросу Как уволить работника на которого завели уголовное дело (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение ЕСПЧ от 08.02.2001
"По вопросу приемлемости жалобы N 47936/99 "Галина Питкевич (Galina Pitkevich) против Российской Федерации"
По делу обжалуется нарушение пункта 1 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод процедурами, в ходе которых был решен вопрос об отстранении заявителя от должности судьи.1. Ссылаясь на пункт 1 статьи 6 Конвенции, заявитель утверждала, что процедуры, в ходе которых был решен вопрос о ее отстранении от должности судьи, нарушили ее право на справедливое разбирательство дела. В частности, Питкевич заявляла, что судебные органы, рассматривавшие ее дело, не были беспристрастными, так как они испытывали влияние средств массовой информации, местных политических деятелей и судей. Питкевич также заявила, что свидетели по ее делу не были приведены к присяге; квалификационная коллегия судей Ямало-Ненецкого автономного округа отказала ей в вызове свидетелей с ее стороны; толкование некоторых свидетельских показаний было искажено коллегией. Наряду с этим Питкевич жаловалась на то, что ей было отказано в законном праве на представительство в Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации 21 мая 1998 г., поскольку ее адвокат не был допущен к слушанию. Заявителю также было отказано в праве на участие в слушании в Верховном Суде Российской Федерации, так как она не была извещена о дате слушания, и, таким образом, дело рассматривалось в присутствии противной стороны. Питкевич оспорила выводы судебных органов по установлению фактической стороны дела. В частности, она утверждала, что заявление о том, что она якобы обещала благоприятный исход дела в случае вступления в члены Церкви стороны в процессе, по которому она была назначена судьей, должно было бы послужить основанием для возбуждения против нее уголовного дела по обвинению в должностном злоупотреблении. Поскольку никакого уголовного дела против нее не было заведено, вышеприведенное заявление было, как утверждала Питкевич, ложным.
"По вопросу приемлемости жалобы N 47936/99 "Галина Питкевич (Galina Pitkevich) против Российской Федерации"
По делу обжалуется нарушение пункта 1 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод процедурами, в ходе которых был решен вопрос об отстранении заявителя от должности судьи.1. Ссылаясь на пункт 1 статьи 6 Конвенции, заявитель утверждала, что процедуры, в ходе которых был решен вопрос о ее отстранении от должности судьи, нарушили ее право на справедливое разбирательство дела. В частности, Питкевич заявляла, что судебные органы, рассматривавшие ее дело, не были беспристрастными, так как они испытывали влияние средств массовой информации, местных политических деятелей и судей. Питкевич также заявила, что свидетели по ее делу не были приведены к присяге; квалификационная коллегия судей Ямало-Ненецкого автономного округа отказала ей в вызове свидетелей с ее стороны; толкование некоторых свидетельских показаний было искажено коллегией. Наряду с этим Питкевич жаловалась на то, что ей было отказано в законном праве на представительство в Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации 21 мая 1998 г., поскольку ее адвокат не был допущен к слушанию. Заявителю также было отказано в праве на участие в слушании в Верховном Суде Российской Федерации, так как она не была извещена о дате слушания, и, таким образом, дело рассматривалось в присутствии противной стороны. Питкевич оспорила выводы судебных органов по установлению фактической стороны дела. В частности, она утверждала, что заявление о том, что она якобы обещала благоприятный исход дела в случае вступления в члены Церкви стороны в процессе, по которому она была назначена судьей, должно было бы послужить основанием для возбуждения против нее уголовного дела по обвинению в должностном злоупотреблении. Поскольку никакого уголовного дела против нее не было заведено, вышеприведенное заявление было, как утверждала Питкевич, ложным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отпуск с задержанием. Что делать в случае ареста работника
(Фомина Л.)
("Финансовая газета", 2021, N 17)Если на сотрудника завели уголовное дело и арестовали на время следствия, такого работника тоже нельзя уволить. Работодателю придется ждать вынесения приговора. При оправдательном приговоре суда работник может продолжать работать, а при обвинительном приговоре, в котором избрана мера наказания, исключающая возможность трудиться (например, лишение свободы), его необходимо уволить. Увольнение происходит на основании осуждения работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу (п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ - увольнение по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон). Днем увольнения по данному основанию является день вступления в законную силу приговора суда, а не последний фактический день работы. В данном случае увольнение осуществляется, если прямо запрещается занимать должность, которую замещает работник, либо для замещения должности не допускается наличие судимости или наказание препятствует посещению работы и ее исполнению. Но если работник осужден условно и должность не предполагает отсутствия судимости, то уволить работника нельзя. Поэтому компании нужно получить копию приговора, чтобы были основания для увольнения сотрудника.
(Фомина Л.)
("Финансовая газета", 2021, N 17)Если на сотрудника завели уголовное дело и арестовали на время следствия, такого работника тоже нельзя уволить. Работодателю придется ждать вынесения приговора. При оправдательном приговоре суда работник может продолжать работать, а при обвинительном приговоре, в котором избрана мера наказания, исключающая возможность трудиться (например, лишение свободы), его необходимо уволить. Увольнение происходит на основании осуждения работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу (п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ - увольнение по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон). Днем увольнения по данному основанию является день вступления в законную силу приговора суда, а не последний фактический день работы. В данном случае увольнение осуществляется, если прямо запрещается занимать должность, которую замещает работник, либо для замещения должности не допускается наличие судимости или наказание препятствует посещению работы и ее исполнению. Но если работник осужден условно и должность не предполагает отсутствия судимости, то уволить работника нельзя. Поэтому компании нужно получить копию приговора, чтобы были основания для увольнения сотрудника.
Статья: Служебное расследование в компании
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Причинение работодателю материального ущерба может обернуться для работника и уголовным преследованием. Так, сотрудница почтового отделения, имеющая доступ к товарно-материальным ценностям, совершила хищение чужого имущества, совершенное с использованием своего служебного положения. При приеме на работу с сотрудницей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Когда обнаружилась недостача, на почтамте было назначено проведение служебного расследования, по результатам которого сделан вывод о том, что недостача допущена по причине присвоения сотрудницей выделенных ей средств и товарно-материальных ценностей. Подозреваемая отказалась подписывать акт ревизии, по поводу недостачи отказалась давать пояснения. В итоге было заведено уголовное дело, после рассмотрения которого суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно (см. Приговор Щучанского районного суда Курганской области от 26.07.2021 по делу N 1-65/2021).
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Причинение работодателю материального ущерба может обернуться для работника и уголовным преследованием. Так, сотрудница почтового отделения, имеющая доступ к товарно-материальным ценностям, совершила хищение чужого имущества, совершенное с использованием своего служебного положения. При приеме на работу с сотрудницей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Когда обнаружилась недостача, на почтамте было назначено проведение служебного расследования, по результатам которого сделан вывод о том, что недостача допущена по причине присвоения сотрудницей выделенных ей средств и товарно-материальных ценностей. Подозреваемая отказалась подписывать акт ревизии, по поводу недостачи отказалась давать пояснения. В итоге было заведено уголовное дело, после рассмотрения которого суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно (см. Приговор Щучанского районного суда Курганской области от 26.07.2021 по делу N 1-65/2021).
Нормативные акты
Решение ЕСПЧ от 08.02.2001
"По вопросу приемлемости жалобы N 47936/99, поданной Галиной Питкевич против Российской Федерации" [рус., англ.]1. Основываясь на п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее именуется - Конвенция), заявитель утверждает, что процедуры, в ходе которых был решен вопрос о ее отстранении от должности судьи, нарушили ее право на справедливое разбирательство дела. В частности, Питкевич Г.Н. заявляет, что судебные органы, рассматривавшие ее дело, не были беспристрастными, так как они испытывали влияние средств массовой информации, местных политических деятелей и судей. Питкевич Г.Н. также заявляет, что свидетели по ее делу не были приведены к присяге; квалификационная коллегия судей Ямало-Ненецкого автономного округа отказала ей в вызове свидетелей с ее стороны; толкование некоторых свидетельских показаний было искажено коллегией. Наряду с этим Питкевич Г.Н. жалуется на то, что ей было отказано в законном праве на представительство в Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации 21 мая 1998 года, поскольку ее адвокат не был допущен к слушанию. Заявителю также было отказано в праве на участие в слушании в Верховном суде Российской Федерации, так как она не была извещена о дате слушания, и, таким образом, дело рассматривалось в присутствии противной стороны. Питкевич Г.Н. оспаривает выводы судебных органов по установлению фактической стороны дела. В частности, она утверждает, что заявление о том, что она якобы обещала благоприятный исход дела в случае вступления в члены Церкви стороны в процессе, по которому она была назначена судьей, должно было бы послужить основанием для возбуждения против нее уголовного дела по обвинению в должностном злоупотреблении. Поскольку никакого уголовного дела против нее не было заведено, вышеприведенное заявление было, как утверждает Питкевич Г.Н., ложным.
"По вопросу приемлемости жалобы N 47936/99, поданной Галиной Питкевич против Российской Федерации" [рус., англ.]1. Основываясь на п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее именуется - Конвенция), заявитель утверждает, что процедуры, в ходе которых был решен вопрос о ее отстранении от должности судьи, нарушили ее право на справедливое разбирательство дела. В частности, Питкевич Г.Н. заявляет, что судебные органы, рассматривавшие ее дело, не были беспристрастными, так как они испытывали влияние средств массовой информации, местных политических деятелей и судей. Питкевич Г.Н. также заявляет, что свидетели по ее делу не были приведены к присяге; квалификационная коллегия судей Ямало-Ненецкого автономного округа отказала ей в вызове свидетелей с ее стороны; толкование некоторых свидетельских показаний было искажено коллегией. Наряду с этим Питкевич Г.Н. жалуется на то, что ей было отказано в законном праве на представительство в Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации 21 мая 1998 года, поскольку ее адвокат не был допущен к слушанию. Заявителю также было отказано в праве на участие в слушании в Верховном суде Российской Федерации, так как она не была извещена о дате слушания, и, таким образом, дело рассматривалось в присутствии противной стороны. Питкевич Г.Н. оспаривает выводы судебных органов по установлению фактической стороны дела. В частности, она утверждает, что заявление о том, что она якобы обещала благоприятный исход дела в случае вступления в члены Церкви стороны в процессе, по которому она была назначена судьей, должно было бы послужить основанием для возбуждения против нее уголовного дела по обвинению в должностном злоупотреблении. Поскольку никакого уголовного дела против нее не было заведено, вышеприведенное заявление было, как утверждает Питкевич Г.Н., ложным.
Приказ ГТК РФ от 28.02.1996 N 110
(ред. от 15.06.1998)
"О Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в региональных таможенных управлениях"Личные дела (личные карточки) вносятся в сводный годовой раздел описи по году увольнения лица, на которое заведено личное дело, и систематизируются по алфавиту <*>.
(ред. от 15.06.1998)
"О Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в региональных таможенных управлениях"Личные дела (личные карточки) вносятся в сводный годовой раздел описи по году увольнения лица, на которое заведено личное дело, и систематизируются по алфавиту <*>.