Как определить экологический класс автомобиля
Подборка наиболее важных документов по запросу Как определить экологический класс автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения на транспорте: Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности по ст. 11.33 КоАП РФ за нарушение порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса
(КонсультантПлюс, 2024)судом установлено, что используемое транспортное средство не соответствует характеристикам, предусмотренным картой маршрута (например, экологический класс автобуса ниже, в салоне отсутствует система кондиционирования или информационное табло об остановках либо используемый для перевозки пассажиров автобус соответствует среднему классу транспортных средств при указании на малый класс в карте маршрута)
(КонсультантПлюс, 2024)судом установлено, что используемое транспортное средство не соответствует характеристикам, предусмотренным картой маршрута (например, экологический класс автобуса ниже, в салоне отсутствует система кондиционирования или информационное табло об остановках либо используемый для перевозки пассажиров автобус соответствует среднему классу транспортных средств при указании на малый класс в карте маршрута)
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу N А33-22999/2023
Требование: О признании недействительными решения антимонопольного органа о признании заявителя нарушившим положения абз. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона О защите конкуренции при организации и проведении аукционов на право заключения муниципального контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Учитывая данные обстоятельства, антимонопольный орган сделал вывод, поддержанный судом первой инстанции, о том, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность до проведения вышеуказанных аукционов объективно не имели возможности в установленный короткий срок приобрести транспортные средства соответствующие требованиям, предъявленных в рамках спорных аукционов к экологическому классу транспортных средств, поскольку базовым и основополагающим документом, отражающим планирование транспортной инфраструктуры на территории муниципального образования является реестр муниципальных маршрутов, содержащий, как указано выше, требования к экологическому классу, отличающиеся от требований аукционной документации.
Требование: О признании недействительными решения антимонопольного органа о признании заявителя нарушившим положения абз. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона О защите конкуренции при организации и проведении аукционов на право заключения муниципального контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Учитывая данные обстоятельства, антимонопольный орган сделал вывод, поддержанный судом первой инстанции, о том, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность до проведения вышеуказанных аукционов объективно не имели возможности в установленный короткий срок приобрести транспортные средства соответствующие требованиям, предъявленных в рамках спорных аукционов к экологическому классу транспортных средств, поскольку базовым и основополагающим документом, отражающим планирование транспортной инфраструктуры на территории муниципального образования является реестр муниципальных маршрутов, содержащий, как указано выше, требования к экологическому классу, отличающиеся от требований аукционной документации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Ставки транспортного налога для юридических лиц
(КонсультантПлюс, 2024)Узнать экологический класс ТС вы можете в документации на него. Например, экологический класс указывают в строке 13 ПТС и выписке электронного ПТС.
(КонсультантПлюс, 2024)Узнать экологический класс ТС вы можете в документации на него. Например, экологический класс указывают в строке 13 ПТС и выписке электронного ПТС.
Статья: Современные теории противоправности: швейцарский подход
(Степанов С.К.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 1)Подход М. Картье прекрасно справляется с обоснованием возмещения чисто экономических убытков. Предположим, сертифицирующая компания выдает сертификат соответствия на автомобиль, который является предметом договора купли-продажи. Через некоторое время выясняется, что регистрация автомобиля прекращена по причине аннулирования сертификата. Компания неверно определила экологический класс автомобиля, что и стало причиной этого. Может ли покупатель автомобиля взыскать убытки с сертифицирующей компании, с которой он не состоял в договорных отношениях? Противоправность определяется с помощью простой логической операции. Если выданный сертификат (заключение, экспертное мнение) был адресован неопределенному кругу лиц, баланс интересов смещается в их пользу, следовательно, поведение считается противоправным. Но вопреки этому, когда адресатом является определенное лицо или если в сертификате (заключении, экспертном мнении) выражен явный запрет на его использование третьими лицами, то противоправности как условия для деликтной ответственности нет. Ответственным признается контрагент потерпевшего. При сопоставлении интересов, по мнению М. Картье, интерес сертифицирующей компании (оценщика, аудитора и т.д.) к тому, чтобы сертификат (заключение) не использовали, эквивалентен имущественному интересу третьего лица <157>.
(Степанов С.К.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 1)Подход М. Картье прекрасно справляется с обоснованием возмещения чисто экономических убытков. Предположим, сертифицирующая компания выдает сертификат соответствия на автомобиль, который является предметом договора купли-продажи. Через некоторое время выясняется, что регистрация автомобиля прекращена по причине аннулирования сертификата. Компания неверно определила экологический класс автомобиля, что и стало причиной этого. Может ли покупатель автомобиля взыскать убытки с сертифицирующей компании, с которой он не состоял в договорных отношениях? Противоправность определяется с помощью простой логической операции. Если выданный сертификат (заключение, экспертное мнение) был адресован неопределенному кругу лиц, баланс интересов смещается в их пользу, следовательно, поведение считается противоправным. Но вопреки этому, когда адресатом является определенное лицо или если в сертификате (заключении, экспертном мнении) выражен явный запрет на его использование третьими лицами, то противоправности как условия для деликтной ответственности нет. Ответственным признается контрагент потерпевшего. При сопоставлении интересов, по мнению М. Картье, интерес сертифицирующей компании (оценщика, аудитора и т.д.) к тому, чтобы сертификат (заключение) не использовали, эквивалентен имущественному интересу третьего лица <157>.