Кадастровая стоимость объектов недвижимости ур
Подборка наиболее важных документов по запросу Кадастровая стоимость объектов недвижимости ур (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.05.2024 по делу N 66а-745/2024
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на проведение экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установив, что в данном случае требования административного истца о признании незаконными решений БУ УР "ЦКО БТИ", которым ему было отказано в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, оставлены судом без удовлетворения, при том, что его второе требование, которое было частично удовлетворено, самостоятельного характера не носит и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет, проанализировав положения административного процессуального закона во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для возложения расходов по проведению первоначальной судебной экспертизы на административного истца.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на проведение экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установив, что в данном случае требования административного истца о признании незаконными решений БУ УР "ЦКО БТИ", которым ему было отказано в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, оставлены судом без удовлетворения, при том, что его второе требование, которое было частично удовлетворено, самостоятельного характера не носит и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет, проанализировав положения административного процессуального закона во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для возложения расходов по проведению первоначальной судебной экспертизы на административного истца.
Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2006 N 43-Г06-5
Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Удмуртской Республики от 04.09.2006, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими некоторых положений постановления Правительства Удмуртской Республики "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2002 года" от 26.05.2003 N 181.Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что утвержденная Правительством УР кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка определена в нарушение Методики государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Росземкадастра от 17.10.2002 N П/337, не могут служить основание к отмене решения суда.
Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Удмуртской Республики от 04.09.2006, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими некоторых положений постановления Правительства Удмуртской Республики "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2002 года" от 26.05.2003 N 181.Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что утвержденная Правительством УР кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка определена в нарушение Методики государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Росземкадастра от 17.10.2002 N П/337, не могут служить основание к отмене решения суда.
Нормативные акты
Решение Удмуртского УФАС России от 21.03.2014 N ММ 08-02/2013-122 по делу N ММ08-02/2013-122
Нарушение: ч. 1 ст. 15, п. 4 ст. 16, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Решением Верховного Суда Удмуртской Республики по делу N 3-5/2014 от 23.01.2014 г. указанное выше постановление Правительства УР признано недействительным с момента принятия в части увеличения кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного в аренду потребительскому кооперативу.
Нарушение: ч. 1 ст. 15, п. 4 ст. 16, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Решением Верховного Суда Удмуртской Республики по делу N 3-5/2014 от 23.01.2014 г. указанное выше постановление Правительства УР признано недействительным с момента принятия в части увеличения кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного в аренду потребительскому кооперативу.
Определение Удмуртского УФАС России от 05.04.2013 N 08-02 по делу N ТГ08-02/2013-18
<О назначении времени и места рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства>Согласно пункту 3.1. Договора, Расчета арендной платы (приложение N 1 к Договору) размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 15 309,29 рублей, что представляет собой произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы - 0,01.
<О назначении времени и места рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства>Согласно пункту 3.1. Договора, Расчета арендной платы (приложение N 1 к Договору) размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 15 309,29 рублей, что представляет собой произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы - 0,01.