Эвакуация автомобиля коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Эвакуация автомобиля коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 27.13 "Задержание транспортного средства" КоАП РФ"Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение требований статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортное средство А., не было эвакуировано, не влияет на законность вынесенного по делу судебного акта. В протоколе об административном правонарушении <адрес> от 2 августа 2022 г. зафиксировано, что эвакуация транспортного средства марки Шевроле Клан, государственный регистрационный знак N невозможна по техническим причинам (л.д. 2). В данном протоколе А. собственноручно расписался. Кроме того, при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством велась видеозапись (протокол об отстранении от управления транспортным средством, л.д. 3)."
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2023 N 88-3953/2023, 88-37367/2022
Категория спора: Хранение.
Требования хранителя: 1) О взыскании задолженности за хранение транспортного средства; 2) О взыскании расходов на перемещение транспортного средства на специализированную стоянку.
Обстоятельства: Автомобиль ответчика был задержан и перемещен на стоянку в связи с совершением правонарушения, расходы на перемещение и хранение транспортного средства в соответствии с тарифами, утвержденными в субъекте РФ, ответчиком добровольно не оплачены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что дорожный знак "8.24 работает эвакуатор" был установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52290-2004 не исключают обязанность ответчика оплатить стоимость эвакуации транспортного средства и его хранения, которое было задержано в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данному доводу судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.
Категория спора: Хранение.
Требования хранителя: 1) О взыскании задолженности за хранение транспортного средства; 2) О взыскании расходов на перемещение транспортного средства на специализированную стоянку.
Обстоятельства: Автомобиль ответчика был задержан и перемещен на стоянку в связи с совершением правонарушения, расходы на перемещение и хранение транспортного средства в соответствии с тарифами, утвержденными в субъекте РФ, ответчиком добровольно не оплачены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что дорожный знак "8.24 работает эвакуатор" был установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52290-2004 не исключают обязанность ответчика оплатить стоимость эвакуации транспортного средства и его хранения, которое было задержано в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данному доводу судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как вернуть автомобиль, эвакуированный на штрафстоянку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Задержание автомобиля прекращается непосредственно на месте его задержания в присутствии гражданина, который может управлять этим автомобилем в соответствии с ПДД, если причина задержания автомобиля устранена прежде, чем эвакуатор отправился на спецстоянку (ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Задержание автомобиля прекращается непосредственно на месте его задержания в присутствии гражданина, который может управлять этим автомобилем в соответствии с ПДД, если причина задержания автомобиля устранена прежде, чем эвакуатор отправился на спецстоянку (ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц по эвакуации его автомобиля с принадлежащего ему земельного участка, а также по составлению административного материала.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц по эвакуации его автомобиля с принадлежащего ему земельного участка, а также по составлению административного материала.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12.04.2022 N АПЛ22-93
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 20.01.2022 N АКПИ21-936, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 4 Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утв. Приказом ФАС России от 15.08.2016 N 1145/16>Общество с ограниченной ответственностью "Росич" (далее также - ООО "Росич", Общество), имеющее во владении земельный участок и специализированную технику, предназначенную для эвакуации транспортных средств, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании пункта 4 Методических указаний недействующим, ссылаясь на его противоречие требованиям федерального законодательства, в частности статье 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), части 2 статьи 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135 "О защите конкуренции", и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 20.01.2022 N АКПИ21-936, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 4 Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утв. Приказом ФАС России от 15.08.2016 N 1145/16>Общество с ограниченной ответственностью "Росич" (далее также - ООО "Росич", Общество), имеющее во владении земельный участок и специализированную технику, предназначенную для эвакуации транспортных средств, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании пункта 4 Методических указаний недействующим, ссылаясь на его противоречие требованиям федерального законодательства, в частности статье 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), части 2 статьи 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135 "О защите конкуренции", и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.