Эстоппель апк

Подборка наиболее важных документов по запросу Эстоппель апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Недобросовестное процессуальное поведение: направления совершенствования законодательства
(Бурковская В.А.)
("Судья", 2020, N 2)
В соответствии с АПК РФ принцип эстоппель в данном случае неприменим. Статья 244 АПК устанавливает, что в признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения может быть отказано, если вступило "в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям" либо "исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации". Таким образом, в российской правовой доктрине требование о добросовестном процессуальном поведении в иностранном процессе не является частью принципа добросовестности (если только это не противоречит публичному порядку).

Нормативные акты

Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50
"О примирении сторон в арбитражном процессе"
С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 29.05.2024, с изм. от 20.06.2024)
3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.