Экспертиза приемки товара 44-фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Экспертиза приемки товара 44-фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 94 "Особенности исполнения контракта" Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд""Из положений статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ и условий контракта не следует, что экспертиза товара может быть проведена не позднее 5 дней с момента приемки товара."
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2021 N 305-ЭС21-2324 по делу N А40-325353/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку оригинальных расходных материалов для печатной техники и обязании принять товар и встречному требованию об обязании освободить помещение от поставленного товара.
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, был ли соблюден заказчиком порядок приемки товара по количеству и качеству, соответствовал ли поставленный товар условиям контракта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа признал, что суды нижестоящих инстанций не дали оценки доводам департамента о том, что от заказчика не требуется проведение внешней экспертизы при приемке товара. Из положений статьи 41 Закона N 44-ФЗ не следует, что заказчик обязан привлекать сторонних экспертов во всех случаях приемки товара; о том, что подписанная сторонами Спецификация является ничтожной сделкой, поскольку ее содержание не соответствует условиям контракта и технического задания, согласно которым поставляемый товар должен быть оригинальным. Товар должен быть произведен производителем техники. Между тем в Спецификации написано, что спорный товар поставляется под товарным знаком "ОРИГИНАЛЬНЫЙ" и не был изготовлен производителем техники.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку оригинальных расходных материалов для печатной техники и обязании принять товар и встречному требованию об обязании освободить помещение от поставленного товара.
Обжалуемый результат спора: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, был ли соблюден заказчиком порядок приемки товара по количеству и качеству, соответствовал ли поставленный товар условиям контракта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа признал, что суды нижестоящих инстанций не дали оценки доводам департамента о том, что от заказчика не требуется проведение внешней экспертизы при приемке товара. Из положений статьи 41 Закона N 44-ФЗ не следует, что заказчик обязан привлекать сторонних экспертов во всех случаях приемки товара; о том, что подписанная сторонами Спецификация является ничтожной сделкой, поскольку ее содержание не соответствует условиям контракта и технического задания, согласно которым поставляемый товар должен быть оригинальным. Товар должен быть произведен производителем техники. Между тем в Спецификации написано, что спорный товар поставляется под товарным знаком "ОРИГИНАЛЬНЫЙ" и не был изготовлен производителем техники.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Обязан ли заказчик по контракту, заключенному до 27.12.2018 по результатам несостоявшегося электронного аукциона (по п. 25.1 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ), исполнение и приемка товаров по которому будут происходить в 2019 г., при приемке проводить внешнюю экспертизу?
("Вестник Института госзакупок", 2019, N 2)Вопрос: Обязан ли заказчик по контракту, заключенному до 27.12.2018 по результатам несостоявшегося электронного аукциона (по п. 25.1 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ), исполнение и приемка товаров по которому будут происходить в 2019 г., при приемке проводить внешнюю экспертизу?
("Вестник Института госзакупок", 2019, N 2)Вопрос: Обязан ли заказчик по контракту, заключенному до 27.12.2018 по результатам несостоявшегося электронного аукциона (по п. 25.1 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ), исполнение и приемка товаров по которому будут происходить в 2019 г., при приемке проводить внешнюю экспертизу?
Нормативные акты
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)5. Для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.
(ред. от 25.12.2023)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)5. Для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 20.12.2023 N 086/06/34-2134/2023 по жалобе N 12581/23
Нарушение: ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; предписание не выдавать.Учитывая, что Законом N 44-ФЗ Заказчик не ограничен сроком принятия решения о выборе порядка проведения экспертизы (представителем заказчика единолично, приемочной комиссией либо экспертами), такое решение принимается Заказчиком при приемке каждой партии товара.
Нарушение: ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; предписание не выдавать.Учитывая, что Законом N 44-ФЗ Заказчик не ограничен сроком принятия решения о выборе порядка проведения экспертизы (представителем заказчика единолично, приемочной комиссией либо экспертами), такое решение принимается Заказчиком при приемке каждой партии товара.