Экспертиза оказанных услуг по 44фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Экспертиза оказанных услуг по 44фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 48 "Архитектурно-строительное проектирование" Градостроительного кодекса РФ"Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в обжалуемой части, руководствуясь положениями пунктов 16, 22 статьи 1, пунктами 1.1, 1.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 марта 2007 года N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия контракта и договора оказания услуг, установив, что контракт на выполнение проектно-изыскательских работ заключен в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ и не может являться договором поручения, и даже договором, содержащим элементы договора поручения, при этом истцом неверно изложен и истолкован пункт 2 Положения N 145 согласно которому заявитель - технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы, а также лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных пунктами 1.1, 1.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец не вправе требовать солидарного взыскания задолженности за оказанные по договору услуги с МКУ "УКС", так как от имени заказчика по договору выступает ООО "ЭСиК"."
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2021 N 310-ЭС21-7398 по делу N А84-3778/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, взыскании долга, неустойки, штрафа и убытков и встречному требованию о взыскании штрафа за несвоевременное и неполное оказание услуг.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку в период действия контракта исполнитель в полном объеме выполнял его условия; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как объем оказанных услуг соответствует установленному сторонами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя требование общества в части оспаривания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, взыскания задолженности за оказанные услуги и неустойки, суды, руководствуясь положениями статей 153, 154, 166, 168, 310, 330, 450, 450.1, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принимая во внимание выводы комплексной судебной документарной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, пришли к выводам об отсутствии у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, о ненадлежащем исполнении обществом условий контракта, о наличии оснований для возложения на учреждение гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки за оказанные услуги за май - сентябрь 2018 года за период до 21.05.2019.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, взыскании долга, неустойки, штрафа и убытков и встречному требованию о взыскании штрафа за несвоевременное и неполное оказание услуг.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку в период действия контракта исполнитель в полном объеме выполнял его условия; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как объем оказанных услуг соответствует установленному сторонами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя требование общества в части оспаривания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, взыскания задолженности за оказанные услуги и неустойки, суды, руководствуясь положениями статей 153, 154, 166, 168, 310, 330, 450, 450.1, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принимая во внимание выводы комплексной судебной документарной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, пришли к выводам об отсутствии у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, о ненадлежащем исполнении обществом условий контракта, о наличии оснований для возложения на учреждение гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки за оказанные услуги за май - сентябрь 2018 года за период до 21.05.2019.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияУдовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь статьями 15, 329, 330, 333, 393, 450, 721, 723, 758, 760, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), установив факт ненадлежащего выполнения ООО "ПФ "Промгражданпроект" работ по государственному контракту от 08.07.2014, что подтверждается отрицательными заключениями государственной экспертизы, принимая во внимание недостижение результата работ, невозможность их использования заказчиком, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения государственного контракта от 08.07.2014, а также счел подлежащими удовлетворению требования о взыскании затрат по государственному контракту от 08.07.2014 и установил основания для частичного начисления штрафа.
Вопрос: Об установлении отдельных этапов исполнения контракта в сфере закупок и изменении его существенных условий.
(Письмо Минфина России от 12.05.2022 N 24-06-06/43240)1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом N 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;
(Письмо Минфина России от 12.05.2022 N 24-06-06/43240)1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом N 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;
Нормативные акты
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)5. Дополнительные требования к экспертам, экспертным организациям, привлекаемым для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги по государственному оборонному заказу, а также особенности проведения такой экспертизы могут быть установлены Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".
(ред. от 25.12.2023)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)5. Дополнительные требования к экспертам, экспертным организациям, привлекаемым для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги по государственному оборонному заказу, а также особенности проведения такой экспертизы могут быть установлены Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".
<Письмо> Минпромторга России от 21.11.2023 N 124845/19
"О рассмотрении обращения"Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.
"О рассмотрении обращения"Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.