Экспертиза место жительства ребенка
Подборка наиболее важных документов по запросу Экспертиза место жительства ребенка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проведение судебных экспертиз при рассмотрении дел по спорам о воспитании детей: некоторые проблемы
(Якушев П.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 1)Ключевые слова: споры о воспитании детей, права ребенка, судебные экспертизы, доказательства в гражданском процессе, место жительства ребенка, право на общение с родителями.
(Якушев П.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 1)Ключевые слова: споры о воспитании детей, права ребенка, судебные экспертизы, доказательства в гражданском процессе, место жительства ребенка, право на общение с родителями.
Статья: Понятие социального родительства в контексте российского семейного права
(Хазова О.А.)
("Закон", 2022, N 1)Причиной конфликтов между родителями послужили методы воспитания сына; в частности, отец (г-н Фатхутдинов) выступал против применения в отношении ребенка телесных наказаний. Когда ребенку было три года, его мать, жена Фатхутдинова, ушла от мужа, забрав ребенка. За этим последовали бракоразводный процесс и спор о месте жительства ребенка. Психологическая экспертиза подтвердила сильную привязанность мальчика также и к отцу, и районный суд предоставил отцу право встречаться с сыном. За этим последовал иск матери ребенка об оспаривании отцовства Фатхутдинова. Г-н Фатхутдинов утверждал, что мальчик очень привязан к нему, что предполагаемый биологический отец не собирается принимать участия в воспитании мальчика и что он любит ребенка и хочет его воспитывать независимо от того, является ли он его биологическим ребенком (п. 16 решения). С учетом отказа заявителя пройти генетическую экспертизу суд вынес решение о прекращении его статуса как отца мальчика и о внесении соответствующих изменений в свидетельство о рождении ребенка (п. 18 решения), что было подтверждено при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб вышестоящими судами. Заявителю было также отказано в удовлетворении его просьбы разрешить контакты с мальчиком, поскольку он не является более его отцом и органы опеки не нашли доказательств тесной эмоциональной связи между мальчиком и г-м Фатхутдиновым (п. 28, 31 решения). Заявитель обратился в Европейский суд по правам человека.
(Хазова О.А.)
("Закон", 2022, N 1)Причиной конфликтов между родителями послужили методы воспитания сына; в частности, отец (г-н Фатхутдинов) выступал против применения в отношении ребенка телесных наказаний. Когда ребенку было три года, его мать, жена Фатхутдинова, ушла от мужа, забрав ребенка. За этим последовали бракоразводный процесс и спор о месте жительства ребенка. Психологическая экспертиза подтвердила сильную привязанность мальчика также и к отцу, и районный суд предоставил отцу право встречаться с сыном. За этим последовал иск матери ребенка об оспаривании отцовства Фатхутдинова. Г-н Фатхутдинов утверждал, что мальчик очень привязан к нему, что предполагаемый биологический отец не собирается принимать участия в воспитании мальчика и что он любит ребенка и хочет его воспитывать независимо от того, является ли он его биологическим ребенком (п. 16 решения). С учетом отказа заявителя пройти генетическую экспертизу суд вынес решение о прекращении его статуса как отца мальчика и о внесении соответствующих изменений в свидетельство о рождении ребенка (п. 18 решения), что было подтверждено при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб вышестоящими судами. Заявителю было также отказано в удовлетворении его просьбы разрешить контакты с мальчиком, поскольку он не является более его отцом и органы опеки не нашли доказательств тесной эмоциональной связи между мальчиком и г-м Фатхутдиновым (п. 28, 31 решения). Заявитель обратился в Европейский суд по правам человека.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Как усматривалось из постановления, власти также сослались на заключение психолога Л. Однако, отметил Суд, внутригосударственные суды не опирались на это заключение в своих решениях. В любом случае это заключение было подготовлено на основании единственной консультации, проведенной до расставания родителей. Эта консультация, скорее, касалась проблем в супружеских отношениях между первым заявителем и М., а не их отношений с Х. Суд не выразил убежденности в том, что она могла заменить собой экспертизу, посвященную конкретному вопросу о месте жительства ребенка и, следовательно, об определении степени привязанности Х. к каждому из родителей и их родительской компетенции (пункт 110 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Как усматривалось из постановления, власти также сослались на заключение психолога Л. Однако, отметил Суд, внутригосударственные суды не опирались на это заключение в своих решениях. В любом случае это заключение было подготовлено на основании единственной консультации, проведенной до расставания родителей. Эта консультация, скорее, касалась проблем в супружеских отношениях между первым заявителем и М., а не их отношений с Х. Суд не выразил убежденности в том, что она могла заменить собой экспертизу, посвященную конкретному вопросу о месте жительства ребенка и, следовательно, об определении степени привязанности Х. к каждому из родителей и их родительской компетенции (пункт 110 постановления).