Извещение представителя стороны

Подборка наиболее важных документов по запросу Извещение представителя стороны (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 113 "Судебные извещения и вызовы" ГПК РФ"Из системного толкования части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса, корреспондирующей к статьям 34 и 38 того же Кодекса, следует, что гражданско-процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность по извещению представителей сторон, вследствие чего процессуального нарушения по извещению лиц, участвующих в деле, не установлено."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 96 "Судебные извещения и вызовы" КАС РФ"Не извещение представителя административного истца не может повлечь отмену оспариваемых судебных актов, поскольку представитель в силу положений статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относиться к лицам участвующим в деле, а статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда направлять представителю стороны отдельное извещение либо повестку."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Судебное извещение как основание для отмены судебного решения в гражданском и административном процессе
(Роганов С.А., Семенова И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 5)
Законом также предусмотрено оповещение при помощи современных средств связи, электронным письмом в случае наличия адреса электронной почты получателя <4> или иным способом, используемым для подтверждения факта доставления сообщения конкретному получателю. При любом способе извещения следует обратить внимание на то, что извещение представителя стороны не тождественно извещению самого истца или ответчика.

Нормативные акты

Решение Красноярского УФАС России от 18.09.2023 N 024/10/104-2582/2023
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Комиссия обращает внимание на тот факт, что Общество, участвуя в электронном аукционе анализировало положения извещения и было согласно с его условиями, кроме того, со стороны заказчика также не было препятствий к тому, чтобы представитель ООО "Г", после победы в электронной процедуре, посетил объект и заранее оценил реальную обстановку с целью дальнейшего урегулирования спорных вопросов с заказчиком. Вместе с тем Обществом не были предприняты какие-либо меры, направленные на добросовестное исполнение условий контракта о чем свидетельствует его фактическое поведение, а именно, 31.08.2023 обществом не подписан акт приема-передачи объекта, а 01.09.2023 ООО "Г" уже принято решение об одностороннем отказе от исполнения условий контракта.
Решение Калмыцкого УФАС России от 29.08.2023 N 008/07/3-1/2022
Нарушение: пп. "б" п. 3 ч. 13 ст. 3.2 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Представитель Заказчика представил письменные пояснения, в своих объяснениях указывает следующее: учитывая, что в опубликованном извещении N 32312660109 от 09.08.2023 г. происхождение товаров не указывается, признаем, что участники никак не могли знать конкретные потребности заказчика, тем самым считаем, что жалоба со стороны ООО "В" была направлена правомерна.