Изменения в налоговом законодательстве с 2018 года
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения в налоговом законодательстве с 2018 года (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 381 "Налоговые льготы" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Применяя налоговую льготу, предусмотренную п. 1 ст. 3.2 закона Свердловской области от 27.11.2003 N 35-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций", налогоплательщик уменьшил сумму налога на имущество организаций за 2018 год на величину, составляющую 100 процентов разности между суммой налога, исчисленной за текущий налоговый период, и суммой налога, исчисленной за 2017 год. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении льготы, поскольку увеличение среднегодовой стоимости имущества произошло частично не за счет инвестиций налогоплательщика, а в связи с изменением налогового законодательства. Суд установил, что в силу п. 25 ст. 381 НК РФ часть имущества налогоплательщика в 2017 году была освобождена от налогообложения, а с 2018 года подлежала налогообложению по ставке в размере 1,1 процента. Учитывая это, а также руководствуясь п. 14 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, суд признал доначисление налога на имущество организаций обоснованным, указав, что увеличение среднегодовой стоимости имущества происходит за счет приобретения, сооружения, изготовления налогоплательщиком основных средств, а также достройки, дооборудования, реконструкции уже существующих основных средств. Суд отметил, что льгота направлена на стимулирование инвестиционной деятельности и увеличение налоговой базы и, следовательно, обязательным условием для применения является именно увеличение среднегодовой стоимости имущества за счет произведенных инвестиций, а не в связи с изменением налоговой ставки.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Применяя налоговую льготу, предусмотренную п. 1 ст. 3.2 закона Свердловской области от 27.11.2003 N 35-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций", налогоплательщик уменьшил сумму налога на имущество организаций за 2018 год на величину, составляющую 100 процентов разности между суммой налога, исчисленной за текущий налоговый период, и суммой налога, исчисленной за 2017 год. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении льготы, поскольку увеличение среднегодовой стоимости имущества произошло частично не за счет инвестиций налогоплательщика, а в связи с изменением налогового законодательства. Суд установил, что в силу п. 25 ст. 381 НК РФ часть имущества налогоплательщика в 2017 году была освобождена от налогообложения, а с 2018 года подлежала налогообложению по ставке в размере 1,1 процента. Учитывая это, а также руководствуясь п. 14 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, суд признал доначисление налога на имущество организаций обоснованным, указав, что увеличение среднегодовой стоимости имущества происходит за счет приобретения, сооружения, изготовления налогоплательщиком основных средств, а также достройки, дооборудования, реконструкции уже существующих основных средств. Суд отметил, что льгота направлена на стимулирование инвестиционной деятельности и увеличение налоговой базы и, следовательно, обязательным условием для применения является именно увеличение среднегодовой стоимости имущества за счет произведенных инвестиций, а не в связи с изменением налоговой ставки.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2021 N 302-ЭС21-6024 по делу N А19-28719/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом не доказано, что перевозчики экономически не обосновали установление тарифа в спорной сумме, поскольку последние законно действовали в рамках диспозитивной нормы о максимально установленном тарифе на регулярные перевозки пассажиров.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Услуги по автомобильной перевозке по межмуниципальным маршрутам сообщения Ангарск - Иркутск осуществляются по регулируемым тарифам. В соответствии с приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2018 N 546-спр предельные максимальные тарифы на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Иркутской области в междугородном сообщении, установленные приказом от 19.06.2018 N 71-спр, были досрочно пересмотрены и увеличены. Учитывая, что основанием для пересмотра тарифов явилось изменение налогового законодательства, а также что при установлении максимально допустимых тарифов регулируются расходы и прибыль перевозчиков, суды пришли к выводу, что у ИП Рехтиной Е.А., ООО "Автолайн+" имелись экономические предпосылки для повышения стоимости проезда.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом не доказано, что перевозчики экономически не обосновали установление тарифа в спорной сумме, поскольку последние законно действовали в рамках диспозитивной нормы о максимально установленном тарифе на регулярные перевозки пассажиров.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Услуги по автомобильной перевозке по межмуниципальным маршрутам сообщения Ангарск - Иркутск осуществляются по регулируемым тарифам. В соответствии с приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2018 N 546-спр предельные максимальные тарифы на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Иркутской области в междугородном сообщении, установленные приказом от 19.06.2018 N 71-спр, были досрочно пересмотрены и увеличены. Учитывая, что основанием для пересмотра тарифов явилось изменение налогового законодательства, а также что при установлении максимально допустимых тарифов регулируются расходы и прибыль перевозчиков, суды пришли к выводу, что у ИП Рехтиной Е.А., ООО "Автолайн+" имелись экономические предпосылки для повышения стоимости проезда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая характеристика ограничения объекта налогообложения по налогу на имущество организаций недвижимым имуществом
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2020, N 11)<12> Об этом см.: Эксперты ФНС России об актуальных изменениях в налоговом законодательстве в 2018 - 2019 гг. // Налоговая политика и практика. 2018. N 11 (191). С. 35.
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2020, N 11)<12> Об этом см.: Эксперты ФНС России об актуальных изменениях в налоговом законодательстве в 2018 - 2019 гг. // Налоговая политика и практика. 2018. N 11 (191). С. 35.
Статья: Особенности аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 г.: COVID-19 как качественно существенная информация
(Швырева О.И., Кругляк З.И., Петух А.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2020, N 6; "Международный бухгалтерский учет", 2020, N 7; "Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 13; "Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 15)На конец декабря также отсутствовали какие-либо особые риски подготовки отчетности. Выпуская Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2019 г. (Приложение к Письму Минфина России от 27.12.2019 N 07-04-09/102563) <1>, Департамент регулирования бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудиторской деятельности лишь акцентировал внимание на соблюдении аудиторами обновленных Кодекса профессиональной этики, Правил независимости, а также возможные риски искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности, обусловленные введением ФСБУ 25/2018 "Бухгалтерский учет аренды", изменениями в налоговом законодательстве.
(Швырева О.И., Кругляк З.И., Петух А.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2020, N 6; "Международный бухгалтерский учет", 2020, N 7; "Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 13; "Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 15)На конец декабря также отсутствовали какие-либо особые риски подготовки отчетности. Выпуская Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2019 г. (Приложение к Письму Минфина России от 27.12.2019 N 07-04-09/102563) <1>, Департамент регулирования бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудиторской деятельности лишь акцентировал внимание на соблюдении аудиторами обновленных Кодекса профессиональной этики, Правил независимости, а также возможные риски искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности, обусловленные введением ФСБУ 25/2018 "Бухгалтерский учет аренды", изменениями в налоговом законодательстве.
Нормативные акты
"Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2036 года"
(разработан Минэкономразвития России)<**> В целях компенсации изменения в налоговом законодательстве с 2018 года установлена целевая надбавка в размере 1,44%.
(разработан Минэкономразвития России)<**> В целях компенсации изменения в налоговом законодательстве с 2018 года установлена целевая надбавка в размере 1,44%.