Изменения апк 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения апк 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 248.1 "Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера" АПК РФ"Российский законодатель, реализуя принятые на себя обязательства, в условиях действующего в ряде стран в отношении российских юридических лиц режима экономических санкций принял Федеральный закон от 08.06.2020 N 171-ФЗ, согласно которому в АПК РФ внесены изменения, предусматривающие исключительную компетенцию арбитражных судов РФ по спорам с участием российских и иностранных лиц, в отношении которых за границей введены меры ограничительного характера (санкции).
Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2024 N 310-ЭС24-2978 по делу N А14-17735/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в замене кредитора в реестре требований кредиторов должника в связи с тем, что переход прав кредитора по договорам цессии не состоялся, из числа доказательств исключены документы ввиду установления заключением эксперта факта того, что действия, связанные с режимом хранения документов, несвойственным обычному, привели к невозможности установления давности подписи на представленных оригиналах документов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды посчитали недоказанным наличие оснований для проведения процессуального правопреемства и замене кредитора. Суды исходили из того, что в период с 20.03.2020 (заключение дополнительного соглашения об изменении цены за уступку) по 15.06.2023 (расторжение договора цессии) у Потытнякова О.А. не имелось правомочий по распоряжению правами требования, полученными от Козел М.И. по договору цессии от 19.03.2020 и находившимися в залоге у последней, в связи с чем пришли к выводу о том, что переход прав от Потытнякова О.А. к предпринимателю и Рубцову С.А. по договорам от 27.03.2020 и 10.04.2020 не состоялся.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в замене кредитора в реестре требований кредиторов должника в связи с тем, что переход прав кредитора по договорам цессии не состоялся, из числа доказательств исключены документы ввиду установления заключением эксперта факта того, что действия, связанные с режимом хранения документов, несвойственным обычному, привели к невозможности установления давности подписи на представленных оригиналах документов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды посчитали недоказанным наличие оснований для проведения процессуального правопреемства и замене кредитора. Суды исходили из того, что в период с 20.03.2020 (заключение дополнительного соглашения об изменении цены за уступку) по 15.06.2023 (расторжение договора цессии) у Потытнякова О.А. не имелось правомочий по распоряжению правами требования, полученными от Козел М.И. по договору цессии от 19.03.2020 и находившимися в залоге у последней, в связи с чем пришли к выводу о том, что переход прав от Потытнякова О.А. к предпринимателю и Рубцову С.А. по договорам от 27.03.2020 и 10.04.2020 не состоялся.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Битва юрисдикций: есть ли процессуальное оружие у российских судов? Комментарий к изменениям, внесенным в АПК РФ Федеральным законом от 08.06.2020 N 171-ФЗ
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 1