Изменение территориальной подсудности жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение территориальной подсудности жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 N 55-1481/2023
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в изменении подсудности уголовного дела.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Вопреки утверждениям авторов апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отсутствие своевременно извещенных о рассмотрении дела осужденного и его защитника, поскольку их неявка в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в изменении подсудности уголовного дела.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Вопреки утверждениям авторов апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отсутствие своевременно извещенных о рассмотрении дела осужденного и его защитника, поскольку их неявка в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подсудность при осуществлении судебного контроля в уголовном процессе
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Так, следственной частью главного следственного управления ГУ МВД России по Челябинской области было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступлений на территории г. Златоуста, расположенного в данном субъекте Федерации. В ходе расследования одним из участников судопроизводства была подана жалоба на решения следователя в Златоустовский городской суд, который отказал в принятии жалобы к производству в связи с территориальной неподсудностью. Отменяя данное решение, Челябинский областной суд отметил, что территория обслуживания следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области включает в себя всю территорию области, в том числе и территорию г. Златоуста, и по этой причине расследование дела вышестоящим следственным подразделением не означает изменения территориальной подсудности рассмотрения указанного материала <11>.
(Стельмах В.Ю.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Так, следственной частью главного следственного управления ГУ МВД России по Челябинской области было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступлений на территории г. Златоуста, расположенного в данном субъекте Федерации. В ходе расследования одним из участников судопроизводства была подана жалоба на решения следователя в Златоустовский городской суд, который отказал в принятии жалобы к производству в связи с территориальной неподсудностью. Отменяя данное решение, Челябинский областной суд отметил, что территория обслуживания следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области включает в себя всю территорию области, в том числе и территорию г. Златоуста, и по этой причине расследование дела вышестоящим следственным подразделением не означает изменения территориальной подсудности рассмотрения указанного материала <11>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. Вопрос об изменении территориальной подсудности рассматривается и решение по нему (в форме постановления) принимается в судебном заседании, которое происходит в процедуре, установленной для рассмотрения жалоб на решения и действия органов предварительного расследования (см. статью 125 УПК и комментарий к ней). Несоблюдение этой процедуры, в частности рассмотрение вопроса об изменении подсудности (часть третья комментируемой статьи) в отсутствие защитника обвиняемого вопреки ходатайству последнего, образует основание для отмены состоявшегося судебного постановления (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 9. С. 25, 26).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. Вопрос об изменении территориальной подсудности рассматривается и решение по нему (в форме постановления) принимается в судебном заседании, которое происходит в процедуре, установленной для рассмотрения жалоб на решения и действия органов предварительного расследования (см. статью 125 УПК и комментарий к ней). Несоблюдение этой процедуры, в частности рассмотрение вопроса об изменении подсудности (часть третья комментируемой статьи) в отсутствие защитника обвиняемого вопреки ходатайству последнего, образует основание для отмены состоявшегося судебного постановления (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 9. С. 25, 26).
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2022 года"Оспоренными положениями УПК Российской Федерации регламентируются следующие вопросы:
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.11.2018 N 39-П
"По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 1, частей первой, третьей и четвертой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Лушникова, А.С. Пушкарева и И.С. Пушкарева"По смыслу правовой позиции, на которую опирался Конституционный Суд Российской Федерации, принимая указанное Постановление, передача дела вышестоящим судом из суда, которому оно подсудно, в другой суд не противоречит Конституции Российской Федерации, если такая передача исключает произвольный выбор суда или судьи и осуществляется в рамках судебной процедуры, предполагающей принятие мотивированного судебного акта, в котором по итогам судебного заседания с предоставлением каждой стороне права довести до суда свою позицию, на основе исследования доказательств установлены законные основания для передачи дела в другой конкретный суд, притом что законность и обоснованность данного акта подлежит проверке вышестоящей судебной инстанцией по соответствующим жалобам, представлениям участников процесса.
"По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 1, частей первой, третьей и четвертой статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Лушникова, А.С. Пушкарева и И.С. Пушкарева"По смыслу правовой позиции, на которую опирался Конституционный Суд Российской Федерации, принимая указанное Постановление, передача дела вышестоящим судом из суда, которому оно подсудно, в другой суд не противоречит Конституции Российской Федерации, если такая передача исключает произвольный выбор суда или судьи и осуществляется в рамках судебной процедуры, предполагающей принятие мотивированного судебного акта, в котором по итогам судебного заседания с предоставлением каждой стороне права довести до суда свою позицию, на основе исследования доказательств установлены законные основания для передачи дела в другой конкретный суд, притом что законность и обоснованность данного акта подлежит проверке вышестоящей судебной инстанцией по соответствующим жалобам, представлениям участников процесса.