Изменение режима совместной собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение режима совместной собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Залог доли в праве общей собственности на недвижимое имущество
(КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, при разделе общего имущества супругов, переданного в залог одним из них по договору, и изменении режима общей собственности (с совместной на долевую) обременение в отношении всего имущества сохраняется независимо от того, с кем из супругов был заключен такой договор и как в конечном итоге был произведен раздел этого имущества, и не влечет его трансформации в залог отдельных долей в праве общей долевой собственности..."
(КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, при разделе общего имущества супругов, переданного в залог одним из них по договору, и изменении режима общей собственности (с совместной на долевую) обременение в отношении всего имущества сохраняется независимо от того, с кем из супругов был заключен такой договор и как в конечном итоге был произведен раздел этого имущества, и не влечет его трансформации в залог отдельных долей в праве общей долевой собственности..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Продажа заложенного недвижимого имущества
(КонсультантПлюс, 2024)Суды исходили из того, что обязательства супругов перед банком были солидарными. ...[должник - ред.] передал в залог банку общее имущество супругов. Последующее изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую сохраняет залог на все имущество. Его реализация в рамках процедур банкротства обоих супругов невозможна. Изменение предмета залога и реализация долей нарушит права залогодержателя, рассчитывавшего получить обеспечение за счет стоимости имущества в целом.
(КонсультантПлюс, 2024)Суды исходили из того, что обязательства супругов перед банком были солидарными. ...[должник - ред.] передал в залог банку общее имущество супругов. Последующее изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую сохраняет залог на все имущество. Его реализация в рамках процедур банкротства обоих супругов невозможна. Изменение предмета залога и реализация долей нарушит права залогодержателя, рассчитывавшего получить обеспечение за счет стоимости имущества в целом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: При заключении брачного договора между супругами об изменении режима совместной собственности на долю в ООО (супруг передает долю в ООО супруге) требуется ли согласие или отказ от преимущественного права приобретения доли от участников ООО? Нужно ли получать согласие общества на отчуждение доли по брачному договору?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: При заключении брачного договора между супругами об изменении режима совместной собственности на долю в ООО (супруг передает долю в ООО супруге) требуется ли согласие или отказ от преимущественного права приобретения доли от участников ООО? Нужно ли получать согласие общества на отчуждение доли по брачному договору?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: При заключении брачного договора между супругами об изменении режима совместной собственности на долю в ООО (супруг передает долю в ООО супруге) требуется ли согласие или отказ от преимущественного права приобретения доли от участников ООО? Нужно ли получать согласие общества на отчуждение доли по брачному договору?
Вопрос: Об НДФЛ при продаже недвижимого имущества, находившегося в собственности супругов, если режим собственности изменился с совместной на долевую и осуществлялся переход доли в таком имуществе.
(Письмо Минфина России от 02.12.2021 N 03-04-05/98024)Вопрос: Об НДФЛ при продаже недвижимого имущества, находившегося в собственности супругов, если режим собственности изменился с совместной на долевую и осуществлялся переход доли в таком имуществе.
(Письмо Минфина России от 02.12.2021 N 03-04-05/98024)Вопрос: Об НДФЛ при продаже недвижимого имущества, находившегося в собственности супругов, если режим собственности изменился с совместной на долевую и осуществлялся переход доли в таком имуществе.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Вывод суда апелляционной инстанции о том, что заключенный в период брака сторон договор купли-продажи квартиры от 2 февраля 2018 г., которым стороны согласовали приобретение квартиры в общую собственность с определением долей в праве собственности на нее: 9/10 - за К. и 1/10 - за А., является соглашением об изменении режима общей совместной собственности супругов, сделан без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 38 СК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Вывод суда апелляционной инстанции о том, что заключенный в период брака сторон договор купли-продажи квартиры от 2 февраля 2018 г., которым стороны согласовали приобретение квартиры в общую собственность с определением долей в праве собственности на нее: 9/10 - за К. и 1/10 - за А., является соглашением об изменении режима общей совместной собственности супругов, сделан без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 38 СК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Возвращая исковое заявление Е. в части, суд не принял во внимание то обстоятельство, что требования истца не являются иском о правах на недвижимое имущество, а направлены на изменение режима совместной собственности супругов, в связи с чем вывод о том, что истец вправе разделить спорное имущество исключительно в компетентном суде иностранного государства по месту нахождения недвижимого имущества, признан ошибочным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Возвращая исковое заявление Е. в части, суд не принял во внимание то обстоятельство, что требования истца не являются иском о правах на недвижимое имущество, а направлены на изменение режима совместной собственности супругов, в связи с чем вывод о том, что истец вправе разделить спорное имущество исключительно в компетентном суде иностранного государства по месту нахождения недвижимого имущества, признан ошибочным.