Изменение претензионного порядка апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение претензионного порядка апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Претензионный порядок считается соблюденным, если к моменту принятия иска срок рассмотрения перевозчиком претензии истек
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 7315/12 по делу N А40-126881/11-125-842
Применимые нормы: п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, ст. 124 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗЕсли к моменту принятия искового заявления к производству арбитражным судом срок рассмотрения перевозчиком претензии истек, то это является основанием для признания претензионного порядка соблюденным.
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 7315/12 по делу N А40-126881/11-125-842
Применимые нормы: п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, ст. 124 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗЕсли к моменту принятия искового заявления к производству арбитражным судом срок рассмотрения перевозчиком претензии истек, то это является основанием для признания претензионного порядка соблюденным.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 111 "Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами" АПК РФ"Доводы истца о том, что ответчик не ответил на направленные в его адрес претензии, и что суд первой инстанции не применил подлежащие применению в данном случае положения части 1 ст. 111 АПК РФ, а также доводы ответчика о том, что расходы на экспертизу должны были быть распределены с учетом выводов о размере арендной платы за 2018 год, не могут служить основанием для изменения решения в части распределения судебных расходов, поскольку по смыслу части 1 статьи 111 АПК РФ отнесение на лицо, нарушившее претензионный порядок урегулирования спора, судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела, является правом суда."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияРешением от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного контрактом.
Статья: Досудебное урегулирование споров в арбитражном процессе: эволюция и противоречия подходов судебной практики
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Суды апелляционной и кассационной инстанций такой подход признали чересчур формальным. К моменту вынесения судом первой инстанции определения в указанную норму АПК РФ были внесены изменения, и досудебный претензионный порядок стал обязательным лишь в отдельных категориях споров о взыскании денежных средств. Требования истца к данным категориям больше не относились, и обязанности по направлению досудебной претензии ответчикам в силу нового законодательного подхода уже не было. В связи с этим в оставлении без рассмотрения никакой практической целесообразности не имелось <24>. Повторятся ли такие ситуации на практике или нет, зависит исключительно от стабильности процессуального законодательства. Если положения ч. 5 ст. 4 АПК РФ будут оставаться неизменными, то вряд ли можно ожидать в будущем рецидива подобных проблем.
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Суды апелляционной и кассационной инстанций такой подход признали чересчур формальным. К моменту вынесения судом первой инстанции определения в указанную норму АПК РФ были внесены изменения, и досудебный претензионный порядок стал обязательным лишь в отдельных категориях споров о взыскании денежных средств. Требования истца к данным категориям больше не относились, и обязанности по направлению досудебной претензии ответчикам в силу нового законодательного подхода уже не было. В связи с этим в оставлении без рассмотрения никакой практической целесообразности не имелось <24>. Повторятся ли такие ситуации на практике или нет, зависит исключительно от стабильности процессуального законодательства. Если положения ч. 5 ст. 4 АПК РФ будут оставаться неизменными, то вряд ли можно ожидать в будущем рецидива подобных проблем.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.
"Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Определением арбитражного суда исковое заявление возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с несоблюдением акционерным обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствием ответа на претензию. Арбитражный суд апелляционной инстанции указанное определение оставил без изменения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Определением арбитражного суда исковое заявление возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с несоблюдением акционерным обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствием ответа на претензию. Арбитражный суд апелляционной инстанции указанное определение оставил без изменения.