Изменение основного обязательства залог
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение основного обязательства залог (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 363 "Ответственность поручителя" ГК РФ"Таким образом, суды обоснованно указали, что, поскольку на дату подписания как кредитного договора, так и договора поручительства (03.03.2021), обеспечения основного обязательства залогом не имелось, следовательно, незаключение договоров залога после принятия Фондом на себя обязательств поручителя обстоятельством ухудшения (изменения) условий обеспечения применительно к нормам пункта 4 статьи 363 ГК РФ не является."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: На что обратить внимание залогодержателю, если залогодатель - третье лицо
(КонсультантПлюс, 2024)3. Что можно включить в договор залога на случай изменения основного обязательства
(КонсультантПлюс, 2024)3. Что можно включить в договор залога на случай изменения основного обязательства
Статья: Договор залога по всем долгам
(Астапенко П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 3)Несомненно, в первую очередь залог затрагивает интересы залогодателя. Именно поэтому суды долгое время стояли на его агрессивной защите. Любое изменение основного обязательства означало в худшем случае прекращение залога, в лучшем - действительность залога на старых условиях. Защита залогодателя была ослаблена с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге". В его п. 13 была официально закреплена возможность для сторон договориться о том, что залог будет обеспечивать обязательство должника в увеличенном размере (залог с плавающим размером <18>). Однако ВАС РФ ограничил свободу договора, указав на необходимость согласования пределов увеличения основного обязательства. По предположению Р.С. Бевзенко, ограничение было обусловлено желанием "защитить интересы залогодателя, сделать более предсказуемым для него пределы изменения размера залогового обременения..." <19>.
(Астапенко П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 3)Несомненно, в первую очередь залог затрагивает интересы залогодателя. Именно поэтому суды долгое время стояли на его агрессивной защите. Любое изменение основного обязательства означало в худшем случае прекращение залога, в лучшем - действительность залога на старых условиях. Защита залогодателя была ослаблена с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге". В его п. 13 была официально закреплена возможность для сторон договориться о том, что залог будет обеспечивать обязательство должника в увеличенном размере (залог с плавающим размером <18>). Однако ВАС РФ ограничил свободу договора, указав на необходимость согласования пределов увеличения основного обязательства. По предположению Р.С. Бевзенко, ограничение было обусловлено желанием "защитить интересы залогодателя, сделать более предсказуемым для него пределы изменения размера залогового обременения..." <19>.