Изменение должностной инструкции дополнительные обязанности
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение должностной инструкции дополнительные обязанности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2021 по делу N 88-15062/2021, 2-3098/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Истец считает увольнение незаконным, полагая, что внедрение новейшей системы планирования ресурсов предприятия не является изменением организационных или технологических условий труда. Ответчик, дополнив должностную инструкцию по предлагаемой истцу должности новыми обязанностями, под видом проведения оптимизации производственных процессов возложил на него дополнительные обязанности без дополнительной оплаты труда.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Оценивая изменение должностной инструкции в части возложения дополнительных обязанностей без изменения трудовой функции работника суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в уведомлении истцу фактически предложено увеличение должностных обязанностей, что по своей сути и по смыслу статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации не свидетельствует об изменении существенных условий трудового договора. Доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, ответчиком не представлено.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О восстановлении на работе; 2) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Истец считает увольнение незаконным, полагая, что внедрение новейшей системы планирования ресурсов предприятия не является изменением организационных или технологических условий труда. Ответчик, дополнив должностную инструкцию по предлагаемой истцу должности новыми обязанностями, под видом проведения оптимизации производственных процессов возложил на него дополнительные обязанности без дополнительной оплаты труда.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Оценивая изменение должностной инструкции в части возложения дополнительных обязанностей без изменения трудовой функции работника суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в уведомлении истцу фактически предложено увеличение должностных обязанностей, что по своей сути и по смыслу статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации не свидетельствует об изменении существенных условий трудового договора. Доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, ответчиком не представлено.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2021 N 88-15742/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании стимулирующей выплаты; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по причине отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Обстоятельства: Ответчик уведомил истицу об изменении условий трудового договора. Истица от подписания уведомления об изменении должностных обязанностей в должностной инструкции отказалась. Ответчиком был издан приказ об увольнении на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Решение: 1) - 5) Удовлетворено в части.Оценивая изменение должностной инструкции в части возложения дополнительных обязанностей без изменения трудовой функции работника суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в уведомлении истцу фактически предложено увеличение должностных обязанностей, что по своей сути и по смыслу ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации не свидетельствует об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании стимулирующей выплаты; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по причине отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Обстоятельства: Ответчик уведомил истицу об изменении условий трудового договора. Истица от подписания уведомления об изменении должностных обязанностей в должностной инструкции отказалась. Ответчиком был издан приказ об увольнении на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Решение: 1) - 5) Удовлетворено в части.Оценивая изменение должностной инструкции в части возложения дополнительных обязанностей без изменения трудовой функции работника суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в уведомлении истцу фактически предложено увеличение должностных обязанностей, что по своей сути и по смыслу ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации не свидетельствует об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении в связи с отказом работника от изменения условий трудового договораДоводы работницы о том, что была изменена ее трудовая функция, несостоятельны. Включенные в должностную инструкцию дополнительные функциональные обязанности соответствуют квалификационной характеристике должности, приведенной в Квалификационном справочнике.
Вопрос: Можно ли назначить финансового менеджера ответственным за охрану труда и пожарную безопасность, если численность работников организации менее 50 человек?
(Консультация эксперта, 2022)При этом с согласия работника следует внести изменения в должностную инструкцию, дополнив ее должностными обязанностями ответственного по охране труда, и в трудовой договор (ст. 72 ТК РФ). Для установления требований к должностным обязанностям лиц, осуществляющих работы в области охраны труда, можно воспользоваться разделом "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 N 559н), а также Профессиональным стандартом "Специалист в области охраны труда" (утв. Приказом Минтруда России от 22.04.2021 N 274н).
(Консультация эксперта, 2022)При этом с согласия работника следует внести изменения в должностную инструкцию, дополнив ее должностными обязанностями ответственного по охране труда, и в трудовой договор (ст. 72 ТК РФ). Для установления требований к должностным обязанностям лиц, осуществляющих работы в области охраны труда, можно воспользоваться разделом "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 N 559н), а также Профессиональным стандартом "Специалист в области охраны труда" (утв. Приказом Минтруда России от 22.04.2021 N 274н).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 N 37-П
"По делу о проверке конституционности частей пятой и шестой статьи 370 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Хмелевских"19 апреля 2018 года работодатель уведомил А.А. Хмелевских о внесении изменений в должностную инструкцию профсоюзного правового инспектора труда, согласно которым она была дополнена должностными обязанностями профсоюзного технического инспектора труда. 15 июня 2018 года А.А. Хмелевских письменно уведомил работодателя о несогласии с указанными изменениями, посчитав их изменениями трудовой функции.
"По делу о проверке конституционности частей пятой и шестой статьи 370 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Хмелевских"19 апреля 2018 года работодатель уведомил А.А. Хмелевских о внесении изменений в должностную инструкцию профсоюзного правового инспектора труда, согласно которым она была дополнена должностными обязанностями профсоюзного технического инспектора труда. 15 июня 2018 года А.А. Хмелевских письменно уведомил работодателя о несогласии с указанными изменениями, посчитав их изменениями трудовой функции.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Ссылка в частном определении на ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О судах общей юрисдикции Российской Федерации" об организационных полномочиях председателя суда без приведения конкретных фактов нарушений закона, должностных инструкций и других нормативных правовых актов не является достаточным обоснованием необходимости вынесения частного определения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Ссылка в частном определении на ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О судах общей юрисдикции Российской Федерации" об организационных полномочиях председателя суда без приведения конкретных фактов нарушений закона, должностных инструкций и других нормативных правовых актов не является достаточным обоснованием необходимости вынесения частного определения.