Изготовление вывески
Подборка наиболее важных документов по запросу Изготовление вывески (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.20 "Налоговые ставки" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")ИФНС при расчете доходов от льготируемой (полиграфической) и иной (изготовление, монтаж, демонтаж, ремонт вывесок, баннеров, табличек; брендирование автомобилей; фрезеровка, изготовление и монтаж кассет из АКП, ПВХ и др.) деятельности использовала данные первичных документов, представленных налогоплательщиком и его контрагентами, данные книг учета доходов и расходов налогоплательщика, а также данные о поступлении денежных средств на его расчетные счета.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")ИФНС при расчете доходов от льготируемой (полиграфической) и иной (изготовление, монтаж, демонтаж, ремонт вывесок, баннеров, табличек; брендирование автомобилей; фрезеровка, изготовление и монтаж кассет из АКП, ПВХ и др.) деятельности использовала данные первичных документов, представленных налогоплательщиком и его контрагентами, данные книг учета доходов и расходов налогоплательщика, а также данные о поступлении денежных средств на его расчетные счета.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик заключил договор генерального подряда на строительство торгово-досугового комплекса в качестве заказчика, а также договор инвестирования с физическими лицами, по которому инвесторы приняли обязательство финансировать строительство ТРЦ для приобретения в собственность нежилых помещений. В дальнейшем налогоплательщик приобрел работы по монтажу рекламных конструкций - медиафасадов на данном здании, изготовлению и монтажу входной группы, прокладке кабеля и т.п. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии к вычету НДС по данным работам: к вычету могли быть приняты только суммы НДС, пропорциональные доле права собственности налогоплательщика в объекте недвижимости. Суд установил, что медиафасады, вывеска были приобретены и смонтированы налогоплательщиком как одним из собственников ТРЦ за счет собственных средств, учтены у него как основные средства, используются им в своей предпринимательской деятельности (сдача в аренду помещений в ТРЦ). Медиафасады и вывеска не являются несущей либо ограждающей конструкцией, следовательно, не относятся к общему имуществу ТРЦ. Иные работы (изготовление и монтаж входных групп) приобретались уже после ввода здания ТРЦ в эксплуатацию и в дальнейшем продавались собственникам соответствующих помещений; данные работы не были предусмотрены инвестиционным договором, выполнялись в помещениях, принадлежащих конкретным собственникам, следовательно, не относятся к выполненным в рамках инвестиционного контракта. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно принял к вычету НДС по данным работам в полном объеме.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик заключил договор генерального подряда на строительство торгово-досугового комплекса в качестве заказчика, а также договор инвестирования с физическими лицами, по которому инвесторы приняли обязательство финансировать строительство ТРЦ для приобретения в собственность нежилых помещений. В дальнейшем налогоплательщик приобрел работы по монтажу рекламных конструкций - медиафасадов на данном здании, изготовлению и монтажу входной группы, прокладке кабеля и т.п. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии к вычету НДС по данным работам: к вычету могли быть приняты только суммы НДС, пропорциональные доле права собственности налогоплательщика в объекте недвижимости. Суд установил, что медиафасады, вывеска были приобретены и смонтированы налогоплательщиком как одним из собственников ТРЦ за счет собственных средств, учтены у него как основные средства, используются им в своей предпринимательской деятельности (сдача в аренду помещений в ТРЦ). Медиафасады и вывеска не являются несущей либо ограждающей конструкцией, следовательно, не относятся к общему имуществу ТРЦ. Иные работы (изготовление и монтаж входных групп) приобретались уже после ввода здания ТРЦ в эксплуатацию и в дальнейшем продавались собственникам соответствующих помещений; данные работы не были предусмотрены инвестиционным договором, выполнялись в помещениях, принадлежащих конкретным собственникам, следовательно, не относятся к выполненным в рамках инвестиционного контракта. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно принял к вычету НДС по данным работам в полном объеме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Расходы в бухгалтерском и налоговом учете"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)Например, вывески и указатели необходимы организации, чтобы информировать потенциальных потребителей о своем местонахождении. Следовательно, расходы на изготовление вывесок соответствуют критериям п. 1 ст. 252 НК РФ, и их можно отнести к числу расходов, уменьшающих налоговую базу, например по подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ (другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией) (письмо Минфина России от 14.12.2011 N 03-03-06/1/821).
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)Например, вывески и указатели необходимы организации, чтобы информировать потенциальных потребителей о своем местонахождении. Следовательно, расходы на изготовление вывесок соответствуют критериям п. 1 ст. 252 НК РФ, и их можно отнести к числу расходов, уменьшающих налоговую базу, например по подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ (другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией) (письмо Минфина России от 14.12.2011 N 03-03-06/1/821).
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 17.07.2023
(Приложение к решению Роспатента от 07.09.2023 по заявке N 2021767147)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>Таким образом, указанные документы не доказывают наличие у лица, подавшего возражение, исключительного права на коммерческое обозначение "Мастер Сантехник", которое индивидуализирует принадлежащий ему на правах аренды имущественный комплекс, в данном случае предприятие торговли, так как не представлены сведения о фактической деятельности магазина под наименованием "Мастер - Сантехник". В частности, отсутствует информация о работе указанного предприятия торговли с даты заключения договора аренды торговых площадей (01.01.2020) до даты приоритета оспариваемого товарного знака (14.10.2021), не представлены сведения об использовании обозначения на вывеске магазина, сведения о ее изготовлении, информация о товарах, реализованных в магазине до даты приоритета оспариваемого товарного знака. Кроме того, материалы возражения не содержат подтверждения известности потребителю магазина "Мастер-Сантехник", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Воровского, 86, принадлежащего лицу, подавшему возражение. При этом необходимо отметить, что отсутствие доказательств непрерывного использования коммерческого обозначения для индивидуализации предприятия в течение года (пункт 2 статьи 1540 Кодекса), также не подтверждает право лица, подавшего возражение, на коммерческое обозначение.
(Приложение к решению Роспатента от 07.09.2023 по заявке N 2021767147)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>Таким образом, указанные документы не доказывают наличие у лица, подавшего возражение, исключительного права на коммерческое обозначение "Мастер Сантехник", которое индивидуализирует принадлежащий ему на правах аренды имущественный комплекс, в данном случае предприятие торговли, так как не представлены сведения о фактической деятельности магазина под наименованием "Мастер - Сантехник". В частности, отсутствует информация о работе указанного предприятия торговли с даты заключения договора аренды торговых площадей (01.01.2020) до даты приоритета оспариваемого товарного знака (14.10.2021), не представлены сведения об использовании обозначения на вывеске магазина, сведения о ее изготовлении, информация о товарах, реализованных в магазине до даты приоритета оспариваемого товарного знака. Кроме того, материалы возражения не содержат подтверждения известности потребителю магазина "Мастер-Сантехник", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Воровского, 86, принадлежащего лицу, подавшему возражение. При этом необходимо отметить, что отсутствие доказательств непрерывного использования коммерческого обозначения для индивидуализации предприятия в течение года (пункт 2 статьи 1540 Кодекса), также не подтверждает право лица, подавшего возражение, на коммерческое обозначение.