Истребование земельного участка у добросовестного приобретателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Истребование земельного участка у добросовестного приобретателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2023 N 88-1652/2023
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Купля-продажа земли.
Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок отсутствующим; 2) О признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю; 3) О признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными; 4) Об исключении из ГКН сведений об объекте недвижимого имущества (земельном участке).
Обстоятельства: Органом местного самоуправления пропущен срок исковой давности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Принимая решение, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обязанность по принятию акта о предоставлении земельного участка гражданам, по выдаче и надлежащему оформлению актов на право собственности на землю, лежала на органе местного самоуправления. При этом само по себе отсутствие акта о предоставлении спорного участка в архиве муниципального органа, как основание для истребования земельного участка от добросовестного приобретателя, не свидетельствует о выбытии спорного земельного участка помимо воли муниципального образования.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю; 3) Купля-продажа земли.
Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок отсутствующим; 2) О признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю; 3) О признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными; 4) Об исключении из ГКН сведений об объекте недвижимого имущества (земельном участке).
Обстоятельства: Органом местного самоуправления пропущен срок исковой давности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Принимая решение, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обязанность по принятию акта о предоставлении земельного участка гражданам, по выдаче и надлежащему оформлению актов на право собственности на землю, лежала на органе местного самоуправления. При этом само по себе отсутствие акта о предоставлении спорного участка в архиве муниципального органа, как основание для истребования земельного участка от добросовестного приобретателя, не свидетельствует о выбытии спорного земельного участка помимо воли муниципального образования.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2022 по делу N 88-3958/2022
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об истребовании земельного участка.
Обстоятельства: Истец полагал, что земельный участок выбыл из состава земель неразграниченной государственной собственности путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений на основании отсутствующих документов, соответственно, зарегистрированное на земельный участок право собственности является отсутствующим.
Решение: Отказано.При этом само по себе отсутствие Государственного акта в архиве муниципального органа, как основание для истребования земельного участка от добросовестного приобретателя, не свидетельствует о выбытии спорного земельного участка помимо воли муниципального образования.
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об истребовании земельного участка.
Обстоятельства: Истец полагал, что земельный участок выбыл из состава земель неразграниченной государственной собственности путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений на основании отсутствующих документов, соответственно, зарегистрированное на земельный участок право собственности является отсутствующим.
Решение: Отказано.При этом само по себе отсутствие Государственного акта в архиве муниципального органа, как основание для истребования земельного участка от добросовестного приобретателя, не свидетельствует о выбытии спорного земельного участка помимо воли муниципального образования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тенденции судебной практики по оспариванию прав добросовестных приобретателей недвижимого имущества
(Пушкина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Однако некоторые исследователи считают, что следует расширить круг объектов недвижимости, которые нельзя виндицировать у публично-правовых образований. Так, В.В. Семенов пишет: "Учитывая презумпцию государственной собственности на землю, а также то, что собственник должен проявлять разумность и осмотрительность при контроле над своим имуществом, следует проработать вопрос о недопущении истребования земельных участков от добросовестных приобретателей в тех случаях, когда они в результате противоправных действий третьих лиц выбыли из владения собственника-государства и стали предметом спора" <8>.
(Пушкина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Однако некоторые исследователи считают, что следует расширить круг объектов недвижимости, которые нельзя виндицировать у публично-правовых образований. Так, В.В. Семенов пишет: "Учитывая презумпцию государственной собственности на землю, а также то, что собственник должен проявлять разумность и осмотрительность при контроле над своим имуществом, следует проработать вопрос о недопущении истребования земельных участков от добросовестных приобретателей в тех случаях, когда они в результате противоправных действий третьих лиц выбыли из владения собственника-государства и стали предметом спора" <8>.
Статья: Защита прав добросовестного приобретателя недвижимого имущества
(Семенов В.В.)
("Юрист", 2020, N 5)Следует обратить внимание на то, что рассмотренный защитный механизм установлен для добросовестных приобретателей жилых помещений. Принимая во внимание необходимость обеспечения безопасного оборота недвижимости, необходимо распространить право на получение единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации и на иные объекты недвижимого имущества. Учитывая презумпцию государственной собственности на землю, а также то, что собственник должен проявлять разумность и осмотрительность при контроле над своим имуществом, следует проработать вопрос о недопущении истребования земельных участков от добросовестных приобретателей в тех случаях, когда они в результате противоправных действий третьих лиц выбыли из владения собственника-государства и стали предметом спора. При этом нужно исходить из того, что при существовании ЕГРН все риски, связанные с юридическими недостатками имущества, должны нести не покупатели или продавцы, а те органы, которые при соблюдении соответствующих процедур должны были не допустить перехода права собственности на спорную вещь.
(Семенов В.В.)
("Юрист", 2020, N 5)Следует обратить внимание на то, что рассмотренный защитный механизм установлен для добросовестных приобретателей жилых помещений. Принимая во внимание необходимость обеспечения безопасного оборота недвижимости, необходимо распространить право на получение единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации и на иные объекты недвижимого имущества. Учитывая презумпцию государственной собственности на землю, а также то, что собственник должен проявлять разумность и осмотрительность при контроле над своим имуществом, следует проработать вопрос о недопущении истребования земельных участков от добросовестных приобретателей в тех случаях, когда они в результате противоправных действий третьих лиц выбыли из владения собственника-государства и стали предметом спора. При этом нужно исходить из того, что при существовании ЕГРН все риски, связанные с юридическими недостатками имущества, должны нести не покупатели или продавцы, а те органы, которые при соблюдении соответствующих процедур должны были не допустить перехода права собственности на спорную вещь.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 09.11.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года"18. В Определении от 21 сентября 2017 года N 1795-О Конституционный Суд указал, что сформулированный в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П вывод о том, что в случае истребования выморочного имущества от его добросовестного приобретателя справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, был сделан Конституционным Судом в отношении добросовестных приобретателей жилых помещений и сам по себе не предполагает, что такое же определение баланса интересов справедливо для случаев истребования от добросовестных приобретателей земельных участков.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года"18. В Определении от 21 сентября 2017 года N 1795-О Конституционный Суд указал, что сформулированный в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П вывод о том, что в случае истребования выморочного имущества от его добросовестного приобретателя справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, был сделан Конституционным Судом в отношении добросовестных приобретателей жилых помещений и сам по себе не предполагает, что такое же определение баланса интересов справедливо для случаев истребования от добросовестных приобретателей земельных участков.