Истребование имуществ а у добросовестного приобретателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Истребование имуществ а у добросовестного приобретателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Права собственников и проживающих с ними лиц на жилое помещение: Бывший собственник жилого помещения хочет признать договор купли-продажи жилого помещения недействительным и применить последствия недействительности сделки
(КонсультантПлюс, 2024)Бывшим собственником жилого помещения избран ненадлежащий способ защиты права: истребование имущества у добросовестного приобретателя возможно путем предъявления виндикационного иска, а не реституционного
(КонсультантПлюс, 2024)Бывшим собственником жилого помещения избран ненадлежащий способ защиты права: истребование имущества у добросовестного приобретателя возможно путем предъявления виндикационного иска, а не реституционного
Позиция ВАС РФ: При оспаривании зачета нормы о защите добросовестного приобретателя в рамках истребования имущества по виндикационному иску не применяются
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2005 N 11119/04 по делу N А65-23327/2003-СГ3-25
Применимые нормы: ст. ст. 302, 410 ГК РФ Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2005 N 11119/04 по делу N А65-23327/2003-СГ3-25
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2005 N 11119/04 по делу N А65-23327/2003-СГ3-25
Применимые нормы: ст. ст. 302, 410 ГК РФ Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2005 N 11119/04 по делу N А65-23327/2003-СГ3-25
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Истребование от добросовестного приобретателя имущества, приобретенного на публичных торгах
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)ИСТРЕБОВАНИЕ ОТ ДОБРОСОВЕСТНОГО ПРИОБРЕТАТЕЛЯ ИМУЩЕСТВА,
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)ИСТРЕБОВАНИЕ ОТ ДОБРОСОВЕСТНОГО ПРИОБРЕТАТЕЛЯ ИМУЩЕСТВА,
Статья: Истребование жилого помещения от добросовестного приобретателя
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 5)Очевидно, что отсылка к праву владения, риск утраты которого не должен нести добросовестный приобретатель, является ошибочной, так как добросовестный приобретатель, от которого собственник вправе истребовать свое имущество, не имеет ни права собственности, ни права владения им, а имущество подлежит истребованию именно потому, что у добросовестного приобретателя отсутствуют правовые основания для владения им. Имущество у такого приобретателя находится в фактическом незаконном владении.
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 5)Очевидно, что отсылка к праву владения, риск утраты которого не должен нести добросовестный приобретатель, является ошибочной, так как добросовестный приобретатель, от которого собственник вправе истребовать свое имущество, не имеет ни права собственности, ни права владения им, а имущество подлежит истребованию именно потому, что у добросовестного приобретателя отсутствуют правовые основания для владения им. Имущество у такого приобретателя находится в фактическом незаконном владении.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований. При этом суд исходил из того, что несовершеннолетние М. и А. имели право на участие в приватизации квартиры, однако незаконно не были включены в договор социального найма и договор приватизации. Данные договоры заключены с нарушением требований действующего законодательства. Суд признал договор социального найма квартиры недействительным в части невключения в него несовершеннолетних, а также недействительным договор приватизации квартиры в части невключения в него несовершеннолетних в качестве приобретателей. Однако, установив, что на момент заключения договора купли-продажи К. приняла все необходимые меры, направленные на проверку юридической судьбы приобретаемой ею квартиры, что квартира приобретена К. по возмездной сделке, с момента совершения которой последняя владеет и пользуется ею, суд признал К. добросовестным приобретателем и отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований Т., действующей в интересах несовершеннолетних М. и А., об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований. При этом суд исходил из того, что несовершеннолетние М. и А. имели право на участие в приватизации квартиры, однако незаконно не были включены в договор социального найма и договор приватизации. Данные договоры заключены с нарушением требований действующего законодательства. Суд признал договор социального найма квартиры недействительным в части невключения в него несовершеннолетних, а также недействительным договор приватизации квартиры в части невключения в него несовершеннолетних в качестве приобретателей. Однако, установив, что на момент заключения договора купли-продажи К. приняла все необходимые меры, направленные на проверку юридической судьбы приобретаемой ею квартиры, что квартира приобретена К. по возмездной сделке, с момента совершения которой последняя владеет и пользуется ею, суд признал К. добросовестным приобретателем и отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований Т., действующей в интересах несовершеннолетних М. и А., об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)6. Недействительность сделки по отчуждению имущества, совершенной агентом продавца, а также неисполнение агентом своих обязанностей перед продавцом сами по себе не свидетельствуют о том, что имущество выбыло из владения продавца помимо его воли и не являются основанием для истребования имущества у добросовестного приобретателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)6. Недействительность сделки по отчуждению имущества, совершенной агентом продавца, а также неисполнение агентом своих обязанностей перед продавцом сами по себе не свидетельствуют о том, что имущество выбыло из владения продавца помимо его воли и не являются основанием для истребования имущества у добросовестного приобретателя.