Истец должен доказать размер убытков
Подборка наиболее важных документов по запросу Истец должен доказать размер убытков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ "Возмещение убытков"1.6.1. При оспаривании крупных сделок или сделок с заинтересованностью истцу достаточно доказать факт причинения убытков, обосновывать их точный размер не требуется (позиция ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Взыскание убытков с заказчика при досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2024)...Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции, не исследовав вопрос о правовой природе заявленного истцом требования, необоснованно возложил на истца бремя доказывания размера убытков.
(КонсультантПлюс, 2024)...Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции, не исследовав вопрос о правовой природе заявленного истцом требования, необоснованно возложил на истца бремя доказывания размера убытков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияНа практике нередки споры о том, может ли подрядчик, отказавшись от исполнения договора по правилам ст. 719 ГК РФ, заявить требования не о взыскании убытков, а о взыскании неосновательного обогащения. От того, какое требование будет заявлено подрядчиком в суд, зависит предмет доказывания по иску. При этом для взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением убытков, а также противоправность действий ответчика. А при взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.
Статья: Обзор практики применения нормы ст. 434.1 ГК РФ
(Борейшо Д.В., Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 5)Кроме того, истец доказал размер убытков в виде упущенной выгоды, которая выразилась в том, что обществу "Декорт" пришлось освободить от прежних арендаторов предстоящие к сдаче помещения, чтобы подготовить их для нового арендатора.
(Борейшо Д.В., Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 5)Кроме того, истец доказал размер убытков в виде упущенной выгоды, которая выразилась в том, что обществу "Декорт" пришлось освободить от прежних арендаторов предстоящие к сдаче помещения, чтобы подготовить их для нового арендатора.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>Кроме того, в соответствии со статьей 179 ГК РФ потерпевший вправе также требовать возмещения причиненных ему убытков по правилам статьи 1064 ГК РФ. Поскольку истцом были доказаны наличие и размер таких убытков (в частности, в доказательство причиненного ему реального ущерба истец предоставил оплаченные им счета на оказанные ему услуги частного охранного предприятия за соответствующий период), суд удовлетворил заявленные требования.
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>Кроме того, в соответствии со статьей 179 ГК РФ потерпевший вправе также требовать возмещения причиненных ему убытков по правилам статьи 1064 ГК РФ. Поскольку истцом были доказаны наличие и размер таких убытков (в частности, в доказательство причиненного ему реального ущерба истец предоставил оплаченные им счета на оказанные ему услуги частного охранного предприятия за соответствующий период), суд удовлетворил заявленные требования.
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2023)Апелляционный суд не изменил решения, мотивируя в том числе следующим: стороны согласовали размер взыскиваемой неустойки при подписании договора, при этом в отношении истца (исполнителя, перевозчика) неустойка и штраф установлены в большем размере, чем для ответчика, что говорит о том, что слабой стороной в отношениях выступает исполнитель, а не заказчик, который разработал проект договора; исполнитель надлежаще исполнил свои обязательства даже в период пандемии, в то время как заказчик вовремя не оплатил его услуги; суд уже уменьшил размер неустойки, исключив из расчета нерабочий период; нет доказательств, что возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки или о необоснованности выгоды истца и т.п.
(КонсультантПлюс, 2023)Апелляционный суд не изменил решения, мотивируя в том числе следующим: стороны согласовали размер взыскиваемой неустойки при подписании договора, при этом в отношении истца (исполнителя, перевозчика) неустойка и штраф установлены в большем размере, чем для ответчика, что говорит о том, что слабой стороной в отношениях выступает исполнитель, а не заказчик, который разработал проект договора; исполнитель надлежаще исполнил свои обязательства даже в период пандемии, в то время как заказчик вовремя не оплатил его услуги; суд уже уменьшил размер неустойки, исключив из расчета нерабочий период; нет доказательств, что возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки или о необоснованности выгоды истца и т.п.