Использование транспортного средства без регистрации
Подборка наиболее важных документов по запросу Использование транспортного средства без регистрации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 256 "Амортизируемое имущество" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что общество неправомерно завысило расходы на сумму амортизации по транспортным средствам, не участвующим в производственной деятельности. Суд отметил, что сам по себе факт неиспользования имущества не означает, что оно впоследствии не могло участвовать в производственной деятельности. Суд посчитал, что инспекция не доказала, что имеются основания для исключения названных объектов из амортизируемого имущества, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что указанные объекты вообще не могли быть использованы в производственных целях, налоговый орган не представил. Регистрация ряда транспортных средств в ГИБДД на других лиц или отсутствие такой регистрации в отношении иных транспортных средств не является основанием для отказа в начислении амортизации, поскольку, согласно представленным договорам купли-продажи, собственником спорных транспортных средств являлось именно общество. Суд признал правомерным начисление обществом амортизации в отношении транспортных средств.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что общество неправомерно завысило расходы на сумму амортизации по транспортным средствам, не участвующим в производственной деятельности. Суд отметил, что сам по себе факт неиспользования имущества не означает, что оно впоследствии не могло участвовать в производственной деятельности. Суд посчитал, что инспекция не доказала, что имеются основания для исключения названных объектов из амортизируемого имущества, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что указанные объекты вообще не могли быть использованы в производственных целях, налоговый орган не представил. Регистрация ряда транспортных средств в ГИБДД на других лиц или отсутствие такой регистрации в отношении иных транспортных средств не является основанием для отказа в начислении амортизации, поскольку, согласно представленным договорам купли-продажи, собственником спорных транспортных средств являлось именно общество. Суд признал правомерным начисление обществом амортизации в отношении транспортных средств.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 358 "Объект налогообложения" главы 28 "Транспортный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество подало иск к контрагенту о взыскании убытков в сумме уплаченного транспортного налога за 3 года. По мнению общества, оно утратило право собственности в результате сделки, а новый собственник причинил ему убытки, поскольку не перерегистрировал транспортные средства на себя. Суд указал, что общество должно было самостоятельно подать заявление о снятии транспортных средств с регистрации и предъявить документы по сделке при отсутствии подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. Общество не предоставило доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями контрагента и наступившими для общества негативными последствиями, равно как неосновательности использования контрагентом каких-либо имущественных благ общества, поскольку суммы транспортного налога перечислялись в бюджет и в распоряжение контрагента не поступали. Поскольку общество само своим бездействием создало условия, при которых оставалось плательщиком транспортного налога, суд отказал во взыскании убытков с контрагента.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество подало иск к контрагенту о взыскании убытков в сумме уплаченного транспортного налога за 3 года. По мнению общества, оно утратило право собственности в результате сделки, а новый собственник причинил ему убытки, поскольку не перерегистрировал транспортные средства на себя. Суд указал, что общество должно было самостоятельно подать заявление о снятии транспортных средств с регистрации и предъявить документы по сделке при отсутствии подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. Общество не предоставило доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями контрагента и наступившими для общества негативными последствиями, равно как неосновательности использования контрагентом каких-либо имущественных благ общества, поскольку суммы транспортного налога перечислялись в бюджет и в распоряжение контрагента не поступали. Поскольку общество само своим бездействием создало условия, при которых оставалось плательщиком транспортного налога, суд отказал во взыскании убытков с контрагента.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Организация приобрела автомобиль для использования в хозяйственной деятельности. Автомобиль в ГИБДД не зарегистрирован, но введен в эксплуатацию. Из-за отсутствия регистрации автомобиль временно не используется. Может ли организация в целях налога на прибыль начислять амортизацию по автомобилю?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Организация приобрела автомобиль для использования в хозяйственной деятельности. Автомобиль в ГИБДД не зарегистрирован, но введен в эксплуатацию. Из-за отсутствия регистрации автомобиль временно не используется. Может ли организация в целях налога на прибыль начислять амортизацию по автомобилю?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Организация приобрела автомобиль для использования в хозяйственной деятельности. Автомобиль в ГИБДД не зарегистрирован, но введен в эксплуатацию. Из-за отсутствия регистрации автомобиль временно не используется. Может ли организация в целях налога на прибыль начислять амортизацию по автомобилю?
Статья: Правовое регулирование беспилотных транспортных средств
(Бегишев И.Р.)
("Транспортное право", 2021, N 3)- варианты правового регулирования разнятся в диапазоне от полного запрещения беспилотных транспортных средств до их свободного использования без какой-либо регистрации;
(Бегишев И.Р.)
("Транспортное право", 2021, N 3)- варианты правового регулирования разнятся в диапазоне от полного запрещения беспилотных транспортных средств до их свободного использования без какой-либо регистрации;
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 06.03.2014 N АКПИ13-1251
<О признании частично недействующим абзаца седьмого пункта 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001>О., имеющий в собственности автомобиль, 1977 года выпуска, снятый 12 января 2011 г. по его заявлению с регистрационного учета для последующей утилизации, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать абзац седьмой пункта 13 Правил (ошибочно именуя его абзацем пятым) незаконным в части, запрещающей восстановление регистрации транспортных средств, регистрация которых прекращена по заявлению собственника или владельца транспортного средства в связи с утилизацией, поданному в регистрационное подразделение. Как указал заявитель, оспариваемая норма противоречит частям 1 и 2 статьи 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает право пользоваться принадлежащим ему автомобилем, поскольку без регистрации транспортного средства его использование недопустимо. Правила не запрещают восстановление регистрации транспортного средства для лиц, которые передумали продавать транспортное средство, но устанавливают такой запрет для лиц, которые передумали утилизировать транспортное средство. В заявлении также указано, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 июля 2011 г. оставлено без удовлетворения заявление О. об оспаривании решения должностного лица МРЭО ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре, отказавшего в восстановлении регистрации автомобиля, снятого с учета для утилизации.
<О признании частично недействующим абзаца седьмого пункта 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001>О., имеющий в собственности автомобиль, 1977 года выпуска, снятый 12 января 2011 г. по его заявлению с регистрационного учета для последующей утилизации, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать абзац седьмой пункта 13 Правил (ошибочно именуя его абзацем пятым) незаконным в части, запрещающей восстановление регистрации транспортных средств, регистрация которых прекращена по заявлению собственника или владельца транспортного средства в связи с утилизацией, поданному в регистрационное подразделение. Как указал заявитель, оспариваемая норма противоречит частям 1 и 2 статьи 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает право пользоваться принадлежащим ему автомобилем, поскольку без регистрации транспортного средства его использование недопустимо. Правила не запрещают восстановление регистрации транспортного средства для лиц, которые передумали продавать транспортное средство, но устанавливают такой запрет для лиц, которые передумали утилизировать транспортное средство. В заявлении также указано, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 июля 2011 г. оставлено без удовлетворения заявление О. об оспаривании решения должностного лица МРЭО ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре, отказавшего в восстановлении регистрации автомобиля, снятого с учета для утилизации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П
"По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова"3.3. Федеральный законодатель, установив в частях 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации для любых собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств административный штраф в твердом размере, равном максимальному пределу штрафа для юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, привлекаемых к ответственности в общем порядке, ввел, по сути, презумпцию осуществления гражданином - собственником (владельцем) такого транспортного средства предпринимательской деятельности без надлежащей регистрации, даже если тот, не имея статуса индивидуального предпринимателя, использует свое транспортное средство для личных нужд.
"По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан А.И. Думилина и А.Б. Шарова"3.3. Федеральный законодатель, установив в частях 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации для любых собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств административный штраф в твердом размере, равном максимальному пределу штрафа для юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, привлекаемых к ответственности в общем порядке, ввел, по сути, презумпцию осуществления гражданином - собственником (владельцем) такого транспортного средства предпринимательской деятельности без надлежащей регистрации, даже если тот, не имея статуса индивидуального предпринимателя, использует свое транспортное средство для личных нужд.