Использование фотографий в рекламе
Подборка наиболее важных документов по запросу Использование фотографий в рекламе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Физическое лицо является автором и владельцем фотографий с его изображением. Какой договор необходимо заключить обществу для использования этих фотографий в рекламных целях?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Физическое лицо является автором и владельцем фотографий с его изображением. Какой договор необходимо заключить обществу для использования этих фотографий в рекламных целях?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Физическое лицо является автором и владельцем фотографий с его изображением. Какой договор необходимо заключить обществу для использования этих фотографий в рекламных целях?
Статья: Использование фотографий, взятых из Интернета: правовые риски, практика, рекомендации
(Гайдук В.П.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 6)Суды общей юрисдикции, как правило, не учитывают коммерческую цель использования фотографий (обычно это реклама либо продажа товара на сайтах) как основание для взыскания повышенного размера компенсации [8 - 12]. Однако в арбитражной судебной практике мы констатируем наличие более смелого подхода в определении повышенного размера компенсации. В основном суды, учитывая коммерческую цель использования фотографий, могут удовлетворить требования о взыскании двойного размера компенсации в отношении одной фотографии, но не всегда [13, 14]. Как правило, суды не выходят за пределы двукратного размера компенсации. Но есть исключения из этого правила. Так, решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2018 по делу N А41-75551/2018, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 10АП-23256/18 и Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27 мая 2019 г. N С01-350/2019 по делу N А41-75551/2018, взыскана в пользу истца компенсация за нарушение исключительного права на одну фотографию в размере 500 тыс. рублей [15 - 17].
(Гайдук В.П.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 6)Суды общей юрисдикции, как правило, не учитывают коммерческую цель использования фотографий (обычно это реклама либо продажа товара на сайтах) как основание для взыскания повышенного размера компенсации [8 - 12]. Однако в арбитражной судебной практике мы констатируем наличие более смелого подхода в определении повышенного размера компенсации. В основном суды, учитывая коммерческую цель использования фотографий, могут удовлетворить требования о взыскании двойного размера компенсации в отношении одной фотографии, но не всегда [13, 14]. Как правило, суды не выходят за пределы двукратного размера компенсации. Но есть исключения из этого правила. Так, решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2018 по делу N А41-75551/2018, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 10АП-23256/18 и Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27 мая 2019 г. N С01-350/2019 по делу N А41-75551/2018, взыскана в пользу истца компенсация за нарушение исключительного права на одну фотографию в размере 500 тыс. рублей [15 - 17].
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 31.03.2023
(Приложение к решению Роспатента от 18.05.2023 по заявке N 2019747050)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЭКО" [3], сведения из реестра лицензий [6] сами по себе не свидетельствуют о ведении какой-либо фактической деятельности. Фотографии вывесок [17] не содержат даты. Из представленных распечаток из сети Интернет [16], фотографий вывесок [17], руководства по использованию фирменного стиля [18] не представляется возможным идентифицировать лицо, подавшее возражение, а также осуществление им какой-либо фактической деятельности. Каких-либо фактических документов о широкой рекламной кампании (ТВ, радиовещание, уличная реклама и т.п.), объемах и территориях оказанных услуг в материалах возражения не имеется. Таким образом, в отсутствие иных фактических доказательств осуществления деятельности лицом, подавшим возражение, из имеющихся в деле документов не представляется возможным прийти к выводу, что у потребителей сложилось недостоверное представление относительно производителя услуг.
(Приложение к решению Роспатента от 18.05.2023 по заявке N 2019747050)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЭКО" [3], сведения из реестра лицензий [6] сами по себе не свидетельствуют о ведении какой-либо фактической деятельности. Фотографии вывесок [17] не содержат даты. Из представленных распечаток из сети Интернет [16], фотографий вывесок [17], руководства по использованию фирменного стиля [18] не представляется возможным идентифицировать лицо, подавшее возражение, а также осуществление им какой-либо фактической деятельности. Каких-либо фактических документов о широкой рекламной кампании (ТВ, радиовещание, уличная реклама и т.п.), объемах и территориях оказанных услуг в материалах возражения не имеется. Таким образом, в отсутствие иных фактических доказательств осуществления деятельности лицом, подавшим возражение, из имеющихся в деле документов не представляется возможным прийти к выводу, что у потребителей сложилось недостоверное представление относительно производителя услуг.