Исполнительский иммунитет единственного жилья
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнительский иммунитет единственного жилья (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 446 "Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам" ГПК РФ"По смыслу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственному жилью исполнительского иммунитета.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 177 "Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности" УК РФ"Ссылка кредитора на недобросовестность должника, поскольку факт заключения брачного договора с целью недопущения обращения взыскания на долю супруга установлен двумя судебными актами, отклоняется, поскольку из решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.12.2019 г. по делу N 2-7234/2019 не следует, что предметом оспариваемого брачного договора являлся спорный жилой дом 259,8 кв. м. Также не следует, что оспариваемым брачным договором совершены действия по умышленному наделению спорного имущества статусом единственного пригодного для проживания жилья. Приговором Ленинского районного суда от 13.12.2022 должник был привлечен к уголовной ответственности на основании ст. 177 УК РФ, объективной стороной данного преступления заключается в уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Таким образом, для установления недобросовестности приобретения единственного жилья указанный приговор не имеет правового значения, так как жилой дом был приобретен в 2008 г., в то время как вменяемое преступление совершено должником в 2019 г. Следовательно, признание должника виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ не может свидетельствовать о его недобросовестности относительно исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обращение взыскания на единственное жилое помещение гражданина-должника
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Конституционный Суд РФ отметил, что положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (абз. 4 п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова" (далее - Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Конституционный Суд РФ отметил, что положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (абз. 4 п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова" (далее - Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П)).
Ситуация: Что понимается под единственным жильем?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Так, в частности, в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, действует так называемый "исполнительский иммунитет". На такое жилое помещение по общему правилу не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Исключение составляет жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ; п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 78 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ; Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Так, в частности, в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, действует так называемый "исполнительский иммунитет". На такое жилое помещение по общему правилу не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Исключение составляет жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ; п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 78 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ; Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
(ред. от 31.07.2025)1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)2. Вопросы применения исполнительского иммунитета
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)2. Вопросы применения исполнительского иммунитета
Статья: Распространение исполнительского иммунитета на жилое помещение должника в деле о банкротстве
(Казарян К.Г.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Суд может отказать в распространении исполнительского иммунитета на единственное жилое помещение в случае злоупотребления правом со стороны должника.
(Казарян К.Г.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Суд может отказать в распространении исполнительского иммунитета на единственное жилое помещение в случае злоупотребления правом со стороны должника.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)4. Неправильными являются выводы судов о не имеющей правового значения недоказанности источников дохода семьи должника для приобретения спорной квартиры при наличии у нее статуса единственного пригодного жилья, фактически защитившего имущественные права всех проживающих в ней лиц. Такой вывод игнорирует допускаемое Постановлением КС РФ от 26 апреля 2021 года N 15-П снятие исполнительского иммунитета с единственного жилья в качестве последствия приобретения его со злоупотреблениями.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)4. Неправильными являются выводы судов о не имеющей правового значения недоказанности источников дохода семьи должника для приобретения спорной квартиры при наличии у нее статуса единственного пригодного жилья, фактически защитившего имущественные права всех проживающих в ней лиц. Такой вывод игнорирует допускаемое Постановлением КС РФ от 26 апреля 2021 года N 15-П снятие исполнительского иммунитета с единственного жилья в качестве последствия приобретения его со злоупотреблениями.
Статья: Юридический дайджест: процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве (актуальные позиции высших судебных инстанций)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 3)II. Пределы исполнительского иммунитета единственного
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 3)II. Пределы исполнительского иммунитета единственного
Статья: Особенности реализации общеправовых принципов в процессе банкротства граждан
(Карелина С.А.)
("Закон", 2023, N 6)В статье рассматривается ряд конституционных принципов и проблемы их практической реализации в процессе несостоятельности (банкротства) граждан. Так, в рамках рассмотрения принципа социального государства рассматриваются: проблема исключения из конкурсной массы прожиточного минимума на ребенка, находящегося на иждивении должника, и проблема реализации единственного жилья должника. Дается характеристика сформированной судебной практики Конституционного Суда РФ по вопросу ограничения исполнительского иммунитета единственного жилья, а также практики Верховного Суда РФ, установившей принципы предоставления замещающего жилья.
(Карелина С.А.)
("Закон", 2023, N 6)В статье рассматривается ряд конституционных принципов и проблемы их практической реализации в процессе несостоятельности (банкротства) граждан. Так, в рамках рассмотрения принципа социального государства рассматриваются: проблема исключения из конкурсной массы прожиточного минимума на ребенка, находящегося на иждивении должника, и проблема реализации единственного жилья должника. Дается характеристика сформированной судебной практики Конституционного Суда РФ по вопросу ограничения исполнительского иммунитета единственного жилья, а также практики Верховного Суда РФ, установившей принципы предоставления замещающего жилья.
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)<195> Лагунова Е.А. О действии принципа исполнительского иммунитета в делах о банкротстве граждан в аспекте конституционных положений о защите семьи и праве на жилище // Российский судья. 2021. N 10. С. 60 - 64; Харитонова Ю.С. Исполнительский иммунитет единственного жилья гражданина и доктрина добросовестности участников оборота // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. N 5. С. 26 - 31.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)<195> Лагунова Е.А. О действии принципа исполнительского иммунитета в делах о банкротстве граждан в аспекте конституционных положений о защите семьи и праве на жилище // Российский судья. 2021. N 10. С. 60 - 64; Харитонова Ю.С. Исполнительский иммунитет единственного жилья гражданина и доктрина добросовестности участников оборота // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. N 5. С. 26 - 31.
Статья: Практические аспекты подачи заявлений о банкротстве должников-организаций
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Ключевые научные работы: Национальная безопасность: Монография / Н.Д. Эриашвили, О.А. Миронова, А.А. Кальгина и др. М., 2017; Судебная власть в Российской Федерации: Монография / П.К. Лысов, Н.Д. Эриашвили, А.А. Кальгина и др. Серия Magister. М., 2016; Ильин Б.В., Кальгина А.А. Жив ли исполнительский иммунитет единственного жилья гражданина-должника? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 8; Ильин Б.В., Кальгина А.А. Защита прав владельцев недвижимости при реконструкции и реновации. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2019. 340 с.
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Ключевые научные работы: Национальная безопасность: Монография / Н.Д. Эриашвили, О.А. Миронова, А.А. Кальгина и др. М., 2017; Судебная власть в Российской Федерации: Монография / П.К. Лысов, Н.Д. Эриашвили, А.А. Кальгина и др. Серия Magister. М., 2016; Ильин Б.В., Кальгина А.А. Жив ли исполнительский иммунитет единственного жилья гражданина-должника? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 8; Ильин Б.В., Кальгина А.А. Защита прав владельцев недвижимости при реконструкции и реновации. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2019. 340 с.
Статья: Проблемные аспекты иммунитета единственного жилья должника в рамках процедуры банкротства
(Тарасов Ю.А., Бабенкова В.Р., Брусенцева М.И.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 1)Вопрос об исполнительском иммунитете единственного жилья должника рассматривал Конституционный Суд РФ (Постановление от 14 мая 2012 г. N 11-П) [2]. В результате изучения данного вопроса Судом был признан факт наличия проблематики, в частности недостаточности урегулирования данного института в рамках ст. 446 ГПК РФ. Тем самым Конституционный Суд обязал детализировать законодательные положения в той части, когда "объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище". Однако в современных реалиях данная проблема законодателем не решена.
(Тарасов Ю.А., Бабенкова В.Р., Брусенцева М.И.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 1)Вопрос об исполнительском иммунитете единственного жилья должника рассматривал Конституционный Суд РФ (Постановление от 14 мая 2012 г. N 11-П) [2]. В результате изучения данного вопроса Судом был признан факт наличия проблематики, в частности недостаточности урегулирования данного института в рамках ст. 446 ГПК РФ. Тем самым Конституционный Суд обязал детализировать законодательные положения в той части, когда "объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище". Однако в современных реалиях данная проблема законодателем не решена.
Статья: Обособление имущества субъекта гражданского права как следствие утверждения индивидуализма и условие развития предпринимательства
(Домшенко (Червец) Е.И.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)Защитное обособление обусловливает недоступность всего имущества учредителя обособления для кредиторов, чьи требования связаны с обособленной частью. Иными словами, учредитель обособления становится таким субъектом права, который отвечает перед своими кредиторами в экономическом смысле <32> не всем своим имуществом, а лишь необособленным. Речь в данном случае идет не об имуществе, обладающем исполнительским иммунитетом (допустим, единственное жилье должника). Напротив, недоступными для кредиторов учредителя обособления могут оказаться самые ликвидные бизнес-активы.
(Домшенко (Червец) Е.И.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)Защитное обособление обусловливает недоступность всего имущества учредителя обособления для кредиторов, чьи требования связаны с обособленной частью. Иными словами, учредитель обособления становится таким субъектом права, который отвечает перед своими кредиторами в экономическом смысле <32> не всем своим имуществом, а лишь необособленным. Речь в данном случае идет не об имуществе, обладающем исполнительским иммунитетом (допустим, единственное жилье должника). Напротив, недоступными для кредиторов учредителя обособления могут оказаться самые ликвидные бизнес-активы.