Исполнительное производство о порядке общения с ребенком
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнительное производство о порядке общения с ребенком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского областного суда от 20.03.2023 по делу N 33а-9651/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Истица указала, что на основании решения суда определен порядок общения с ребенком, на основании данного решения возбуждено исполнительное производство. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление, однако истица исполнению требований исполнительного документа не препятствует, ребенок отказывается общаться с отцом.
Решение: Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт длительного неисполнения В. судебного решения, поэтому судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", правомерно вынес оспариваемое постановление. Административный истец знала об имеющемся в отношении нее возбужденном исполнительном производстве о порядке общения И.Д. с несовершеннолетней И.Е., о чем свидетельствуют ее пояснения на требование И.Д. о срыве встреч с ребенком. Кроме того, В. <данные изъяты> было подано заявление в службу судебных приставов о снятии запрета на выезд за границу, вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства ИП <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Истица указала, что на основании решения суда определен порядок общения с ребенком, на основании данного решения возбуждено исполнительное производство. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление, однако истица исполнению требований исполнительного документа не препятствует, ребенок отказывается общаться с отцом.
Решение: Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт длительного неисполнения В. судебного решения, поэтому судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", правомерно вынес оспариваемое постановление. Административный истец знала об имеющемся в отношении нее возбужденном исполнительном производстве о порядке общения И.Д. с несовершеннолетней И.Е., о чем свидетельствуют ее пояснения на требование И.Д. о срыве встреч с ребенком. Кроме того, В. <данные изъяты> было подано заявление в службу судебных приставов о снятии запрета на выезд за границу, вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства ИП <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>.
Апелляционное определение Московского городского суда от 21.06.2022 по делу N 33а-3233/2022
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.
Обстоятельства: Истец указал, что является взыскателем по исполнительным производствам, требования по которым не исполнены. Своевременные и достаточные исполнительные действия, направленные на понуждение должника к исполнению, в том числе запрет на пользование специальным правом, на совершение регистрационных действий с автомобилем, не совершались.
Решение: Удовлетворено в части.Лицами, участвующими в деле, решение суда в части, которой признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству об определении порядке общения детей с отцом, не обжалуется. Мотивы, по которым суд пришел к такого рода выводам о недостаточности совершенных исполнительных действий для целей исполнения судебного акта об осуществлении родительских прав, подробно со ссылками на конкретные данные из материалов исполнительного производства приведены в решении; оснований не согласиться с ними у судебной коллегии также не имеется; они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и законодательству об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, регулирующему рассматриваемые правоотношения, нарушений которого при оценке собранных по делу доказательств судом не допущено.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.
Обстоятельства: Истец указал, что является взыскателем по исполнительным производствам, требования по которым не исполнены. Своевременные и достаточные исполнительные действия, направленные на понуждение должника к исполнению, в том числе запрет на пользование специальным правом, на совершение регистрационных действий с автомобилем, не совершались.
Решение: Удовлетворено в части.Лицами, участвующими в деле, решение суда в части, которой признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству об определении порядке общения детей с отцом, не обжалуется. Мотивы, по которым суд пришел к такого рода выводам о недостаточности совершенных исполнительных действий для целей исполнения судебного акта об осуществлении родительских прав, подробно со ссылками на конкретные данные из материалов исполнительного производства приведены в решении; оснований не согласиться с ними у судебной коллегии также не имеется; они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и законодательству об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, регулирующему рассматриваемые правоотношения, нарушений которого при оценке собранных по делу доказательств судом не допущено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исполнение соглашений в семейном праве: пробелы правового регулирования
(Филиппова Т.А., Титаренко Е.П.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 2)Если же принудительному исполнению подлежит требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе, то единственная статья, которая регулирует процесс принудительного исполнения семейных обязанностей, - это ст. 109.3 "Исполнение содержащихся в исполнительном документе требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком" Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данная статья регулирует только те действия судебного пристава-исполнителя, а также взыскателя и должника, которые можно исполнить принудительно: процесс отобрания ребенка, отдельные действия судебного пристава-исполнителя по обеспечению общения с ребенком взыскателя. И здесь у судебного пристава-исполнителя совсем немного возможностей. При исполнении исполнительного документа об общении с ребенком он может обеспечить взыскателю только возможность беспрепятственного общения с ребенком. При этом исполнительное производство считается оконченным, как только судебный пристав-исполнитель установит факт непрепятствия должника общению взыскателя с ребенком. После этого он выносит постановление об окончании исполнительного производства.
(Филиппова Т.А., Титаренко Е.П.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 2)Если же принудительному исполнению подлежит требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе, то единственная статья, которая регулирует процесс принудительного исполнения семейных обязанностей, - это ст. 109.3 "Исполнение содержащихся в исполнительном документе требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком" Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данная статья регулирует только те действия судебного пристава-исполнителя, а также взыскателя и должника, которые можно исполнить принудительно: процесс отобрания ребенка, отдельные действия судебного пристава-исполнителя по обеспечению общения с ребенком взыскателя. И здесь у судебного пристава-исполнителя совсем немного возможностей. При исполнении исполнительного документа об общении с ребенком он может обеспечить взыскателю только возможность беспрепятственного общения с ребенком. При этом исполнительное производство считается оконченным, как только судебный пристав-исполнитель установит факт непрепятствия должника общению взыскателя с ребенком. После этого он выносит постановление об окончании исполнительного производства.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В письме ФССП России от 23 мая 2017 г. N 00011/17/46941-ДА "Об исключении фактов отказа в возбуждении исполнительных производств" <497> в связи с информацией о фактах отказа в возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам, содержащим требование о порядке общения с ребенком, отмечено, что вынесение постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств по основанию, предусмотренному пунктом 4 ч. 1 ст. 31 комментируемого Закона, не отвечает требованиям законности и влечет нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности взыскателя - на своевременное исполнение исполнительного документа. Там же предписано исключить факты необоснованного отказа в возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам, содержащим требование о порядке общения с ребенком, в связи с отсутствием в исполнительном документе требований о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержании от их совершения.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В письме ФССП России от 23 мая 2017 г. N 00011/17/46941-ДА "Об исключении фактов отказа в возбуждении исполнительных производств" <497> в связи с информацией о фактах отказа в возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам, содержащим требование о порядке общения с ребенком, отмечено, что вынесение постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств по основанию, предусмотренному пунктом 4 ч. 1 ст. 31 комментируемого Закона, не отвечает требованиям законности и влечет нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности взыскателя - на своевременное исполнение исполнительного документа. Там же предписано исключить факты необоснованного отказа в возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам, содержащим требование о порядке общения с ребенком, в связи с отсутствием в исполнительном документе требований о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержании от их совершения.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд не упустил из виду тот факт, что задача внутригосударственных органов власти осложнялась натянутыми отношениями между заявителем и А.Д. Однако отсутствие сотрудничества между разведенными родителями не является обстоятельством, которое может само по себе освободить власти от их позитивного обязательства по статье 8. Оно, скорее, по мнению Суда, налагает на власти обязательство принять меры для согласования конфликтующих интересов сторон, учитывая интересы ребенка как первоочередные. В настоящем деле нет никаких указаний на то, что власти приняли какие-либо практические меры, которые, во-первых, способствовали бы сотрудничеству сторон в соблюдении порядка общения, и, во-вторых, обеспечили бы конкретную помощь со стороны компетентных государственных служащих в рамках конкретной правовой системы, отвечающую нуждам разведенных родителей и их несовершеннолетнего ребенка. В любом случае, нет никаких указаний на то, что именно конфликт между заявителем и А.Д. являлся причиной задержек в исполнительном производстве и его неэффективности (пункт 79 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд не упустил из виду тот факт, что задача внутригосударственных органов власти осложнялась натянутыми отношениями между заявителем и А.Д. Однако отсутствие сотрудничества между разведенными родителями не является обстоятельством, которое может само по себе освободить власти от их позитивного обязательства по статье 8. Оно, скорее, по мнению Суда, налагает на власти обязательство принять меры для согласования конфликтующих интересов сторон, учитывая интересы ребенка как первоочередные. В настоящем деле нет никаких указаний на то, что власти приняли какие-либо практические меры, которые, во-первых, способствовали бы сотрудничеству сторон в соблюдении порядка общения, и, во-вторых, обеспечили бы конкретную помощь со стороны компетентных государственных служащих в рамках конкретной правовой системы, отвечающую нуждам разведенных родителей и их несовершеннолетнего ребенка. В любом случае, нет никаких указаний на то, что именно конфликт между заявителем и А.Д. являлся причиной задержек в исполнительном производстве и его неэффективности (пункт 79 постановления).
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
"Об исполнительном производстве"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)4. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.
(ред. от 29.05.2024)
"Об исполнительном производстве"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)4. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.