Исполнительное производство мораторий коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнительное производство мораторий коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2021 N 88-17915/2021
Категория: Споры по отдельным видам договоров.
Требования стороны: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что им по договору с ответчиком была в полном объеме уплачена стоимость авиабилетов. Однако поездка не состоялась из-за переноса рейса, в дальнейшем истец и его супруга находились на стационарном лечении. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, в удовлетворении которого ему было отказано.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Довод жалобы о том, что судами не применен особый порядок возврата провозной платы в условиях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, относятся к порядку исполнения решения суда. Временный фактический мораторий на исполнение обязательств применяется и в рамках исполнительного производства, не исключая при этом права гражданина на возмещение ущерба, причиненного вследствие неисполнение своих обязанностей лицом, оказывающим услуги потребителю. В данном случае момент исполнения решения может быть отсрочен до установленных действующими нормативными актами дат и периодов времени. На правильность разрешения судами дела указанный довод не влияет, о ненадлежащем применении норм материального права не свидетельствует.
Категория: Споры по отдельным видам договоров.
Требования стороны: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что им по договору с ответчиком была в полном объеме уплачена стоимость авиабилетов. Однако поездка не состоялась из-за переноса рейса, в дальнейшем истец и его супруга находились на стационарном лечении. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, в удовлетворении которого ему было отказано.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Довод жалобы о том, что судами не применен особый порядок возврата провозной платы в условиях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, относятся к порядку исполнения решения суда. Временный фактический мораторий на исполнение обязательств применяется и в рамках исполнительного производства, не исключая при этом права гражданина на возмещение ущерба, причиненного вследствие неисполнение своих обязанностей лицом, оказывающим услуги потребителю. В данном случае момент исполнения решения может быть отсрочен до установленных действующими нормативными актами дат и периодов времени. На правильность разрешения судами дела указанный довод не влияет, о ненадлежащем применении норм материального права не свидетельствует.
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2021 N 2-4668/2020, 33-15831/2021
Категория: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Прочие гражданско-правовые споры.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования: 2) Об обязании исполнить требования исполнительного документа.
Обстоятельства: Судом были удовлетворены исковые требования истца, предьявленные к третьему лицу, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат. Исполнительный лист был подан в банк, однако банк исполнять решение суда отказывается.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Так суд первой инстанции правильно указал, что как следует из Обзора ВС РФ от 30 апреля 2020 N 2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 введение в отношении должника моратория означает и невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Категория: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Прочие гражданско-правовые споры.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования: 2) Об обязании исполнить требования исполнительного документа.
Обстоятельства: Судом были удовлетворены исковые требования истца, предьявленные к третьему лицу, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат. Исполнительный лист был подан в банк, однако банк исполнять решение суда отказывается.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Так суд первой инстанции правильно указал, что как следует из Обзора ВС РФ от 30 апреля 2020 N 2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 введение в отношении должника моратория означает и невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ВС РФ спас от взысканий фирму, защищенную банкротным мораторием
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 6)При этом ВС РФ уже не в первый раз обращает внимание на необходимость приостановления исполпроизводств в период действия моратория. Так, в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 говорится, что исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория. В этот период нельзя применять меры принудительного исполнения. Ранее подобные выводы были сформулированы в "коронавирусном" Обзоре практики N 2 (вопрос N 11). Таким образом, еще в период действия первого моратория ВС РФ успел сформировать однозначную позицию. Дело столичной турфирмы - еще одно тому подтверждение.
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 6)При этом ВС РФ уже не в первый раз обращает внимание на необходимость приостановления исполпроизводств в период действия моратория. Так, в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 говорится, что исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория. В этот период нельзя применять меры принудительного исполнения. Ранее подобные выводы были сформулированы в "коронавирусном" Обзоре практики N 2 (вопрос N 11). Таким образом, еще в период действия первого моратория ВС РФ успел сформировать однозначную позицию. Дело столичной турфирмы - еще одно тому подтверждение.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 <92>, утв. Президиумом ВС России 30 апреля 2020 г., при ответе на вопрос о том, вправе ли кредиторы в период действия моратория направлять исполнительные документы о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим до введения моратория, непосредственно в банк или иную кредитную организацию, в которых открыты счета должника, в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, указано в т.ч., что введение в отношении должника моратория означает и невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию) в порядке, установленном частью 1 комментируемой статьи.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 <92>, утв. Президиумом ВС России 30 апреля 2020 г., при ответе на вопрос о том, вправе ли кредиторы в период действия моратория направлять исполнительные документы о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим до введения моратория, непосредственно в банк или иную кредитную организацию, в которых открыты счета должника, в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, указано в т.ч., что введение в отношении должника моратория означает и невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию) в порядке, установленном частью 1 комментируемой статьи.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)Учитывая, что законодатель предусмотрел в моратории приостановление исполнительного производства, но при этом допустил сохранение арестов (в отличие от процедуры наблюдения - абзац 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) можно сделать вывод, что исполнительные листы могут выдаваться судом. При этом в ходе исполнительного производства по данным исполнительным листам допустимо совершение действий по ограничению распоряжением имуществом должника, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)Учитывая, что законодатель предусмотрел в моратории приостановление исполнительного производства, но при этом допустил сохранение арестов (в отличие от процедуры наблюдения - абзац 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) можно сделать вывод, что исполнительные листы могут выдаваться судом. При этом в ходе исполнительного производства по данным исполнительным листам допустимо совершение действий по ограничению распоряжением имуществом должника, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
<Письмо> Минюста России от 15.06.2020 N 04-67264/10
<Об отказе банков в приеме исполнительных документов по возникшим до введения моратория требованиям к должникам, попавшим под мораторий о возбуждении дел о банкротстве>Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", вступившим в силу 08.06.2020, внесены изменения в Закон об исполнительном производстве, предусматривающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.
<Об отказе банков в приеме исполнительных документов по возникшим до введения моратория требованиям к должникам, попавшим под мораторий о возбуждении дел о банкротстве>Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", вступившим в силу 08.06.2020, внесены изменения в Закон об исполнительном производстве, предусматривающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.