Исполнение решения суда при подаче кассационной жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение решения суда при подаче кассационной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Процессуальные споры в гражданском и административном судопроизводстве: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2024)Заявитель хочет восстановить срок подачи кассационной жалобы
(КонсультантПлюс, 2024)Заявитель хочет восстановить срок подачи кассационной жалобы
Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 22.08.2022 N 33-5221/2022 по делу N 2-432/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Решение: Определение отменено.В силу ст. 203, 434 ГПК РФ, отсрочка либо рассрочка предоставляется исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, т.е. отсрочка предоставляется в связи с невозможностью должником в установленные сроки исполнить решение суда, при этом подача кассационной жалобы должником, не свидетельствует о невозможности исполнить решение суда, в данном случае заявителем избран неправильный способ приостановления исполнения решения суда, т.к. с заявлением о приостановлении исполнения решения суда, ему необходимо обращаться в суд кассационной инстанции, оснований для предоставления отсрочки у суда первой инстанции не имелось.
Процессуальные вопросы: Принято определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Решение: Определение отменено.В силу ст. 203, 434 ГПК РФ, отсрочка либо рассрочка предоставляется исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, т.е. отсрочка предоставляется в связи с невозможностью должником в установленные сроки исполнить решение суда, при этом подача кассационной жалобы должником, не свидетельствует о невозможности исполнить решение суда, в данном случае заявителем избран неправильный способ приостановления исполнения решения суда, т.к. с заявлением о приостановлении исполнения решения суда, ему необходимо обращаться в суд кассационной инстанции, оснований для предоставления отсрочки у суда первой инстанции не имелось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Диспозитивность, право быть выслушанным и законное представительство в суде: "корпоративный" парадокс
(Аргунов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)Диспозитивность предполагает свободное распоряжение правом на подачу заявления в суд; право на определение предмета и основания заявленных требований; изменение их размера; на отказ от заявленных требований или признание требований, заявленных другой стороной; на подачу встречного иска или заявления; на заключение мирового соглашения; на подачу кассационной и надзорной жалоб; на обращение к исполнению вынесенного судебного решения <16>. Ряд ученых небезосновательно пришел к выводу, что проблема судебной защиты прав корпорации и ее участников по рассматриваемым делам - в процессуальном статусе самой корпорации, а не ее акционеров (участников), который должен быть урегулирован в процессуальном законе специально. С соблюдением аксиомы, что решения суда не должны затрагивать тех, кто не участвовал в деле. Это позволило бы избежать противоречащих общим положениям АПК РФ вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который ограничил юридическое лицо в процессуальной дееспособности по рассматриваемой категории дел <17>.
(Аргунов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)Диспозитивность предполагает свободное распоряжение правом на подачу заявления в суд; право на определение предмета и основания заявленных требований; изменение их размера; на отказ от заявленных требований или признание требований, заявленных другой стороной; на подачу встречного иска или заявления; на заключение мирового соглашения; на подачу кассационной и надзорной жалоб; на обращение к исполнению вынесенного судебного решения <16>. Ряд ученых небезосновательно пришел к выводу, что проблема судебной защиты прав корпорации и ее участников по рассматриваемым делам - в процессуальном статусе самой корпорации, а не ее акционеров (участников), который должен быть урегулирован в процессуальном законе специально. С соблюдением аксиомы, что решения суда не должны затрагивать тех, кто не участвовал в деле. Это позволило бы избежать противоречащих общим положениям АПК РФ вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который ограничил юридическое лицо в процессуальной дееспособности по рассматриваемой категории дел <17>.
Статья: Обжалование определения о выдаче исполнительного листа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В связи с чем, следует учитывать, что обжалование определения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, может являться основанием для приостановления исполнительного производства судом (п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При подаче кассационной жалобы на определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об утверждении мирового соглашения правом приостанавливать исполнение судебного акта наделен только суд кассационной инстанции (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В связи с чем, следует учитывать, что обжалование определения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, может являться основанием для приостановления исполнительного производства судом (п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При подаче кассационной жалобы на определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об утверждении мирового соглашения правом приостанавливать исполнение судебного акта наделен только суд кассационной инстанции (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемое решение пенсионного фонда не исполнено и указанное обстоятельство не оспаривалось пенсионным фондом ни в ходе рассмотрения дела в судах трех инстанций, ни в отзыве на поданную в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу общества, оспариваемое решение пенсионного фонда должно быть признано не подлежащим исполнению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемое решение пенсионного фонда не исполнено и указанное обстоятельство не оспаривалось пенсионным фондом ни в ходе рассмотрения дела в судах трех инстанций, ни в отзыве на поданную в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу общества, оспариваемое решение пенсионного фонда должно быть признано не подлежащим исполнению.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>Общество в отзыве на кассационную жалобу указало, что положение части 3 статьи 236 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства, является специальным, поэтому подлежит приоритетному применению.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>Общество в отзыве на кассационную жалобу указало, что положение части 3 статьи 236 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства, является специальным, поэтому подлежит приоритетному применению.