Исполнение постановления о выдворении
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение постановления о выдворении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 31.7 "Прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания" КоАП РФ"При установлении фактической невозможности исполнения постановления об административном принудительном выдворении, его исполнение подлежит прекращению применительно к пункту 6 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном статьей 31.8 данного Кодекса. Если невозможность исполнения не найдет подтверждения, судья при наличии достаточных оснований полагать о чрезмерной продолжительности содержания лица в специальном учреждении вправе ограничить срок содержания лица в данном учреждении с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 31.8 "Разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания" КоАП РФ"При установлении фактической невозможности исполнения постановления об административном принудительном выдворении, его исполнение подлежит прекращению применительно к пункту 6 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном статьей 31.8 данного Кодекса. Если невозможность исполнения не найдет подтверждения, судья при наличии достаточных оснований полагать о чрезмерной продолжительности содержания лица в специальном учреждении вправе ограничить срок содержания лица в данном учреждении с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административное выдворение как вид наказания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок исполнения постановления о помещении выдворяемых лиц
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок исполнения постановления о помещении выдворяемых лиц
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)В связи с совершением С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 28.02.2020 Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено постановление, в соответствии с которым последнему назначен административный штраф в размере 5 000 рублей, а также постановлено выдворить С. за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из России с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве. Данное постановление вступило в законную силу 11.03.2020. При этом начальником ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве было сообщено в адрес ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы, что определение даты фактического исполнения постановления о выдворении возложено на УФССП России по г. Москве. Вместе с тем дознаватель, обладая данными о личности подсудимого в части его предполагаемого выдворения, составил 11.03.2020 обвинительное постановление, которое впоследствии оказалось утверждено прокурором. В анкетных данных фигуранта уголовного дела местом нахождения С. значится ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, однако лицом, ведущим производство по уголовному делу, не было предпринято всех мер к обеспечению дальнейшего нахождения С. на территории России. Так, дознаватель с запросом в адрес УФССП России по г. Москве о предполагаемой дате исполнения выдворения С. из Российской Федерации в Республику Узбекистан не обращался, равно как со стороны органа дознания не было и обращений в суд, вынесший постановление о выдворении последнего, с целью предоставления отсрочки исполнения соответствующего решения.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)В связи с совершением С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 28.02.2020 Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено постановление, в соответствии с которым последнему назначен административный штраф в размере 5 000 рублей, а также постановлено выдворить С. за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из России с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве. Данное постановление вступило в законную силу 11.03.2020. При этом начальником ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве было сообщено в адрес ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы, что определение даты фактического исполнения постановления о выдворении возложено на УФССП России по г. Москве. Вместе с тем дознаватель, обладая данными о личности подсудимого в части его предполагаемого выдворения, составил 11.03.2020 обвинительное постановление, которое впоследствии оказалось утверждено прокурором. В анкетных данных фигуранта уголовного дела местом нахождения С. значится ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, однако лицом, ведущим производство по уголовному делу, не было предпринято всех мер к обеспечению дальнейшего нахождения С. на территории России. Так, дознаватель с запросом в адрес УФССП России по г. Москве о предполагаемой дате исполнения выдворения С. из Российской Федерации в Республику Узбекистан не обращался, равно как со стороны органа дознания не было и обращений в суд, вынесший постановление о выдворении последнего, с целью предоставления отсрочки исполнения соответствующего решения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Европейский Суд, однако, подчеркнул, что "...в апелляционных жалобах, поданных в... областной суд, заявители четко указали, со ссылкой на соответствующие российские источники, что выдворение в Сирию невозможно...27 мая 2014 года областной суд оставил без изменения постановления о выдворении и помещении в специальное учреждение, не рассмотрев доводы относительно возможности выдворения. Отдельным определением областной суд отказал в ходатайстве [одному из заявителей] об отмене наказания в виде выдворения, сославших лишь на административное правонарушение, которое тот совершил... В июне 2014 года Федеральная служба судебных приставов попросила тот же суд приостановить исполнение постановлений о выдворении, указав, что выдворение не может быть осуществлено. Суд вновь отказал, сославшись на отсутствие правовых оснований для отсрочки выдворения... В результате, несмотря на наличие достаточного количества материалов, указывающих на то, что не следует принимать никаких мер с целью выдворения, содержание заявителей в специальном учреждении было санкционировано. [Двое заявителей] до сих пор содержатся в специальном учреждении, в то время как [третий заявитель] сбежал и находится на свободе с августа 2014 года. Таким образом, при обстоятельствах настоящего дела Суд при[шел] к выводу о том, что нельзя сказать, что после 27 мая 2014 года заявители являлись лицами "в отношении которых принимались меры с целью их выдворения или экстрадиции". Следовательно, их содержание в специальном учреждении после этой даты не было приемлемым согласно оговорке к праву на свободу, содержащейся в подпункте "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции" (п. 148 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Европейский Суд, однако, подчеркнул, что "...в апелляционных жалобах, поданных в... областной суд, заявители четко указали, со ссылкой на соответствующие российские источники, что выдворение в Сирию невозможно...27 мая 2014 года областной суд оставил без изменения постановления о выдворении и помещении в специальное учреждение, не рассмотрев доводы относительно возможности выдворения. Отдельным определением областной суд отказал в ходатайстве [одному из заявителей] об отмене наказания в виде выдворения, сославших лишь на административное правонарушение, которое тот совершил... В июне 2014 года Федеральная служба судебных приставов попросила тот же суд приостановить исполнение постановлений о выдворении, указав, что выдворение не может быть осуществлено. Суд вновь отказал, сославшись на отсутствие правовых оснований для отсрочки выдворения... В результате, несмотря на наличие достаточного количества материалов, указывающих на то, что не следует принимать никаких мер с целью выдворения, содержание заявителей в специальном учреждении было санкционировано. [Двое заявителей] до сих пор содержатся в специальном учреждении, в то время как [третий заявитель] сбежал и находится на свободе с августа 2014 года. Таким образом, при обстоятельствах настоящего дела Суд при[шел] к выводу о том, что нельзя сказать, что после 27 мая 2014 года заявители являлись лицами "в отношении которых принимались меры с целью их выдворения или экстрадиции". Следовательно, их содержание в специальном учреждении после этой даты не было приемлемым согласно оговорке к праву на свободу, содержащейся в подпункте "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции" (п. 148 постановления).
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 08.07.2024, с изм. от 18.07.2024)Статья 32.9. Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства
(ред. от 08.07.2024, с изм. от 18.07.2024)Статья 32.9. Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства