Исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа

Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа

Судебная практика: Исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2017 год: Статья 166 "Оспоримые и ничтожные сделки" ГК РФ
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")
Суд подчеркнул, что из смысла абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ следует, что отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение. Тем самым в рассматриваемом случае истец должен доказать, что его право было нарушено в момент совершения оспариваемых сделок и нарушается на момент предъявления иска. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. По общему правилу лицо, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Следовательно, по смыслу статьи 166 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске. Таким образом, суд первой инстанции установил, что в настоящее время у конкурсного управляющего отсутствует правовой интерес в связи с отказом в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 222 "Основания для оставления заявления без рассмотрения" ГПК РФ
(О.М. Кабанов)
На день подписания искового заявления от имени цессионария полномочия представителя по доверенности истекли. Иск цессионария к гражданину о взыскании задолженности по договору займа оставлен без рассмотрения по существу на основании ст. 54, абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, так как был подписан неуполномоченным на то лицом. При таком положении у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия и рассмотрения иска.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Как взыскать долг с заемщика, если есть расписка?
("Электронный журнал "Азбука права", 2020)
Если сумма задолженности заемщика не превышает 500 тыс. руб., а само требование основано на сделке, оформленной письменно (договором займа или долговой распиской), вы вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье по месту жительства должника. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом (п. 1 ч. 1 ст. 23, ст. ст. 121, 122, п. 1 ст. 123 ГПК РФ).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Прокурор в системе противодействия незаконным финансовым операциям с использованием судебных решений
(Лошкарев В.В.)
("Законность", 2018, N 9)
Так, следственный комитет области расследует уголовное дело по ч. 1 ст. 303 УК по факту представления Л. в районный суд искового заявления о взыскании с ООО "Монолит" <5> задолженности по договору займа на сумму 70 млн руб. В ходе предшествовавшей возбуждению уголовного дела оперативной проверки изучена информация Росфинмониторинга о том, что указанное общество было "звеном" в схеме транзита и дальнейшего обналичивания денежных средств и, следовательно, не осуществляло реальной хозяйственной деятельности.