Исковое заявление о возмещение расходов на лечение
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о возмещение расходов на лечение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2023 по делу N 88-31136/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по настоящему гражданскому делу суд первой инстанции, с чьим мнением согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводам о не тождественности исковых требований гражданских дел N 2-2/2020 и 2-776/2023, ввиду того, что основанием ранее поданного иска для взыскания денежных средств в счет возмещения убытков являлся расчет суммы необходимых медицинских вмешательств, а в данном исковом заявлении основанием являются фактически понесенные истцом расходы после произведенного лечения.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по настоящему гражданскому делу суд первой инстанции, с чьим мнением согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводам о не тождественности исковых требований гражданских дел N 2-2/2020 и 2-776/2023, ввиду того, что основанием ранее поданного иска для взыскания денежных средств в счет возмещения убытков являлся расчет суммы необходимых медицинских вмешательств, а в данном исковом заявлении основанием являются фактически понесенные истцом расходы после произведенного лечения.
Апелляционное определение Ивановского областного суда от 04.05.2022 N 33-1146/2022 по делу N 2-79/2022
Категория спора: Страховые выплаты по обязательному страхованию.
Требования ФСС РФ: О взыскании в порядке регресса денежных средств с причинителя вреда здоровью.
Обстоятельства: Для оказания медицинской помощи потерпевшему потрачены денежные средства истца, чем РФ причинен материальный ущерб, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с виновного лица (ответчика) и не могут быть компенсированы в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданско-правовой ответственности лица, совершившего преступление.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводам жалобы, оставление без рассмотрения предъявленного прокурором в рамках уголовного дела гражданского иска к К. о взыскании расходов на лечение потерпевшего не является препятствием для его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, обращение прокурора с указанным иском в суд не является повторным. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем поданное прокурором в порядке гражданского судопроизводства исковое заявление правомерно принято судом к производству и рассмотрено.
Категория спора: Страховые выплаты по обязательному страхованию.
Требования ФСС РФ: О взыскании в порядке регресса денежных средств с причинителя вреда здоровью.
Обстоятельства: Для оказания медицинской помощи потерпевшему потрачены денежные средства истца, чем РФ причинен материальный ущерб, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с виновного лица (ответчика) и не могут быть компенсированы в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданско-правовой ответственности лица, совершившего преступление.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводам жалобы, оставление без рассмотрения предъявленного прокурором в рамках уголовного дела гражданского иска к К. о взыскании расходов на лечение потерпевшего не является препятствием для его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, обращение прокурора с указанным иском в суд не является повторным. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем поданное прокурором в порядке гражданского судопроизводства исковое заявление правомерно принято судом к производству и рассмотрено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Регрессный иск прокурора в системе обязательного медицинского страхования: необходимость или подмена иных органов?
(Веневитина В.А.)
("Законность", 2023, N 2)Не вдаваясь в дискуссию о том, является ли подача прокурором искового заявления актом реагирования, правовым средством или полномочием прокурора, полагаем, что предъявлению прокурором искового заявления (требования о защите нарушенного права Фонда обязательного медицинского страхования) о возмещении денежных средств, затраченных на лечение потерпевших от преступных посягательств, предшествует проведение полновесной прокурорской проверки.
(Веневитина В.А.)
("Законность", 2023, N 2)Не вдаваясь в дискуссию о том, является ли подача прокурором искового заявления актом реагирования, правовым средством или полномочием прокурора, полагаем, что предъявлению прокурором искового заявления (требования о защите нарушенного права Фонда обязательного медицинского страхования) о возмещении денежных средств, затраченных на лечение потерпевших от преступных посягательств, предшествует проведение полновесной прокурорской проверки.
"Общее учение о личных правах"
(Ульбашев А.Х.)
("Статут", 2019)Однако при последующем рассмотрении дела в рамках апелляционного производства Мособлсуд удовлетворил исковое заявление лишь в части требования о возмещении морального вреда, отказав во взыскании расходов на лечение, отметив: "В соответствии с главой 48 ГК РФ данные требования о возмещении материального вреда (расходов на лечение) не могут быть предъявлены к ответчику К.Р.В., а также с учетом представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что досудебная претензия в страховую организацию истцом направлялась.
(Ульбашев А.Х.)
("Статут", 2019)Однако при последующем рассмотрении дела в рамках апелляционного производства Мособлсуд удовлетворил исковое заявление лишь в части требования о возмещении морального вреда, отказав во взыскании расходов на лечение, отметив: "В соответствии с главой 48 ГК РФ данные требования о возмещении материального вреда (расходов на лечение) не могут быть предъявлены к ответчику К.Р.В., а также с учетом представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что досудебная претензия в страховую организацию истцом направлялась.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1806-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Серобян Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Кроме того, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении искового заявления Н.Н. Серобян и гражданина Э.В. Серобяна к учреждению, оказывающему скорую и неотложную медицинскую помощь, психиатрической больнице и районному отделу внутренних дел о признании незаконными психиатрического освидетельствования, недобровольной госпитализации, лечения, действий по содействию в осуществлении принудительного психиатрического освидетельствования, о признании права на реабилитацию, взыскании расходов на представителя и компенсации морального вреда.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Серобян Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Кроме того, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении искового заявления Н.Н. Серобян и гражданина Э.В. Серобяна к учреждению, оказывающему скорую и неотложную медицинскую помощь, психиатрической больнице и районному отделу внутренних дел о признании незаконными психиатрического освидетельствования, недобровольной госпитализации, лечения, действий по содействию в осуществлении принудительного психиатрического освидетельствования, о признании права на реабилитацию, взыскании расходов на представителя и компенсации морального вреда.