Исковое заявление о расторжении договора подряда и возврате аванса
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о расторжении договора подряда и возврате аванса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2023 N 305-ЭС22-28185 по делу N А40-159554/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства выполнения субподрядчиком работ на сумму перечисленного аванса.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства, приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-189603/2018 и, руководствуясь статьей 395, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности наличия и размера задолженности (неотработанного аванса) по фактически расторгнутому договору подряда в спорном размере.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства выполнения субподрядчиком работ на сумму перечисленного аванса.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства, приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-189603/2018 и, руководствуясь статьей 395, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности наличия и размера задолженности (неотработанного аванса) по фактически расторгнутому договору подряда в спорном размере.
Определение ВАС РФ от 08.05.2014 N ВАС-5386/14 по делу N А65-6224/2012
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании с заказчика долга по договору подряда и встречному иску о признании договора расторгнутым и взыскании убытков.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что установлен факт некачественного выполнения работ подрядчиком, требование об оплате выполненных работ может быть заявлено лишь в случае их качественного выполнения, в связи с чем некачественно выполненные работы оплате не подлежат.общество с ограниченной ответственностью "ГлавИнвестСтрой" (далее - общество "ГИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Казанский медико-инструментальный завод" (далее - общество "КМИЗ", ответчик) 1 791 772 рублей 72 копеек задолженности по оплате выполненных по договору подряда от 06.07.2011 N 821 работ.
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании с заказчика долга по договору подряда и встречному иску о признании договора расторгнутым и взыскании убытков.
Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что установлен факт некачественного выполнения работ подрядчиком, требование об оплате выполненных работ может быть заявлено лишь в случае их качественного выполнения, в связи с чем некачественно выполненные работы оплате не подлежат.общество с ограниченной ответственностью "ГлавИнвестСтрой" (далее - общество "ГИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Казанский медико-инструментальный завод" (далее - общество "КМИЗ", ответчик) 1 791 772 рублей 72 копеек задолженности по оплате выполненных по договору подряда от 06.07.2011 N 821 работ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Федеральное государственное унитарное предприятие "132 Центральный автомобильный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "132 ЦАРЗ") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (далее - ООО "Трансстрой") о расторжении договора подряда от 17.05.2005 N 118/3-Я, возврате 230000 рублей авансового платежа и взыскании 7360 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Статья: Заказчик заявил о расторжении договора. Подлежит ли работа оплате?
(Миронова А.Р.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2015, N 10)В связи с тем что заказчик не является за корреспонденцией на почту, подрядчик не стал вступать с ним в дальнейшую переписку, а также отказался возвращать полученный аванс, считая свои обязательства по договору перед заказчиком выполненными.
(Миронова А.Р.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2015, N 10)В связи с тем что заказчик не является за корреспонденцией на почту, подрядчик не стал вступать с ним в дальнейшую переписку, а также отказался возвращать полученный аванс, считая свои обязательства по договору перед заказчиком выполненными.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Возвращая П. исковое заявление в связи с неподсудностью спора данному суду, судья районного суда исходил из того, что к указанным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей применению не подлежат, так как договор подряда расторгнут по соглашению сторон, а следовательно, с этим иском П. надлежит обратиться в суд по адресу ответчика.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Возвращая П. исковое заявление в связи с неподсудностью спора данному суду, судья районного суда исходил из того, что к указанным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей применению не подлежат, так как договор подряда расторгнут по соглашению сторон, а следовательно, с этим иском П. надлежит обратиться в суд по адресу ответчика.