Исковое возврат авиабилетов
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое возврат авиабилетов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 32 "Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение об их удовлетворении в части взыскания с ПАО "Аэрофлот" денежных средств в счет возврата стоимости приобретенных истцами авиабилетов, суд пришел к выводу о том, что отказ истцов от авиаперевозки являлся вынужденным по причине распространения вируса COVID-19, истцами реализовано право на отказ от исполнения договора, предусмотренный ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в нарушение положений указанной статьи ответчиком ПАО "Аэрофлот" не представлено доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки. Исходя из того, что отказ от перевозки являлся вынужденным, связанным с уважительными причинами, о чем истцы сообщили перевозчику заблаговременно, доказательств фактических расходов ответчиком не представлено, суд взыскал с ответчика ПАО "Аэрофлот" стоимость авиабилетов в размере 50 334 руб. в пользу ФИО1 и 31 551 руб. в пользу ФИО2, поскольку денежные средства за авиабилеты перечислены и получены ПАО "Аэрофлот", которое должно оказать услуги по воздушной перевозке пассажиров, и не нашел оснований для взыскания денежных средств с ООО "Интернет-Трэвел"."
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 по делу N 88-19751/2023
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира: 1) О взыскании убытков; 2) О возврате уплаченных денежных средств; 3) О взыскании неустойки и штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с отменой рейса им понесены убытки, денежные средства, уплаченные за авиабилет, ему не возвращены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 309, 310, 333, 410, 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 105, 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату стоимости авиабилета в связи с отменой рейса, свидетельствующих также о нарушении прав истца, как потребителя услуги. Принимая решение о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что отмена рейса была обусловлена соблюдением правил безопасности полетов и (или) авиационной безопасности либо требованиями государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира: 1) О взыскании убытков; 2) О возврате уплаченных денежных средств; 3) О взыскании неустойки и штрафа; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с отменой рейса им понесены убытки, денежные средства, уплаченные за авиабилет, ему не возвращены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 309, 310, 333, 410, 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 105, 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату стоимости авиабилета в связи с отменой рейса, свидетельствующих также о нарушении прав истца, как потребителя услуги. Принимая решение о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что отмена рейса была обусловлена соблюдением правил безопасности полетов и (или) авиационной безопасности либо требованиями государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор международной воздушной перевозки пассажиров и багажа: определение компетентного суда
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Вместе с тем складывающаяся в тот же самый, по сути, период практика других судов по применению анализируемых норм, напротив, тождественна ранее высказанной позиции Мосгорсуда по приведенному делу с участием компании Qatar Airways. Например, Липецкий областной суд по одному из дел принял, на наш взгляд, правильное постановление, сочтя возникший спор подсудным судам в Российской Федерации, исходя из правил международной подсудности, но заявленный к рассмотрению не в тот суд с точки зрения внутренней территориальной подсудности <47>. Причем из всех комментируемых в настоящей статье судебных актов в постановлении лишь данного суда обращено внимание на так называемую четвертую подсудность "по месту назначения", предусмотренную ст. 28 Варшавской конвенции. Данным критерием подсудности областной суд руководствовался для обоснования существования обоих видов подсудности: и международной, и внутренней территориальной, т.е. упомянутой статье Конвенции суд придал двойную функциональность. Так, рассмотрев частную жалобу гражданки В.Е. на определение Октябрьского районного суда г. Липецка о возврате ее искового заявления к компании Wind Jet (Италия) о взыскании денежных средств за неиспользованные авиабилеты и компенсации морального вреда, областной суд установил следующее. Истица приобрела на официальном сайте упомянутой иностранной авиакомпании в сети Интернет билеты по маршруту Москва - Пиза - Москва для себя, сына и брата. Обратным билетом по маршруту Пиза - Москва она не воспользовалась по причине прекращения авиакомпанией полетов, а перелет сына и брата не состоялся из-за отказа посольства Италии в выдаче визы. Районный суд, исходя из п. 2 ч. 1 ст. 135, п. 2 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ, возвратил предъявленный иск ввиду его неподсудности российскому суду, поскольку являющийся перевозчиком ответчик находится в Италии.
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Вместе с тем складывающаяся в тот же самый, по сути, период практика других судов по применению анализируемых норм, напротив, тождественна ранее высказанной позиции Мосгорсуда по приведенному делу с участием компании Qatar Airways. Например, Липецкий областной суд по одному из дел принял, на наш взгляд, правильное постановление, сочтя возникший спор подсудным судам в Российской Федерации, исходя из правил международной подсудности, но заявленный к рассмотрению не в тот суд с точки зрения внутренней территориальной подсудности <47>. Причем из всех комментируемых в настоящей статье судебных актов в постановлении лишь данного суда обращено внимание на так называемую четвертую подсудность "по месту назначения", предусмотренную ст. 28 Варшавской конвенции. Данным критерием подсудности областной суд руководствовался для обоснования существования обоих видов подсудности: и международной, и внутренней территориальной, т.е. упомянутой статье Конвенции суд придал двойную функциональность. Так, рассмотрев частную жалобу гражданки В.Е. на определение Октябрьского районного суда г. Липецка о возврате ее искового заявления к компании Wind Jet (Италия) о взыскании денежных средств за неиспользованные авиабилеты и компенсации морального вреда, областной суд установил следующее. Истица приобрела на официальном сайте упомянутой иностранной авиакомпании в сети Интернет билеты по маршруту Москва - Пиза - Москва для себя, сына и брата. Обратным билетом по маршруту Пиза - Москва она не воспользовалась по причине прекращения авиакомпанией полетов, а перелет сына и брата не состоялся из-за отказа посольства Италии в выдаче визы. Районный суд, исходя из п. 2 ч. 1 ст. 135, п. 2 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ, возвратил предъявленный иск ввиду его неподсудности российскому суду, поскольку являющийся перевозчиком ответчик находится в Италии.