Иск прокурора о сносе самовольной постройки
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск прокурора о сносе самовольной постройки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 222 ГК РФ "Самовольная постройка"4.4.1.1. Прокурор вправе обратиться с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 52 "Участие в деле прокурора" АПК РФ"Так, исходя из положений статей 52 и 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеназванных разъяснений, обращение прокурора в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов является возможным и обоснованным."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Иск о сносе самовольной постройки в исторической и сравнительно-правовой перспективе
(Панченко А.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)С "публичной" стороны самовольной постройки существует еще один аспект, подход к которому менялся. Так, изначально прокурор не имел права подавать иски о сносе самовольной постройки в защиту публичных интересов. В литературе отмечались недостатки такого ограничения круга субъектов, имеющих право на иск о сносе, поскольку круг лиц, чьи права могут быть нарушены самовольной постройкой, заранее определить с точностью нельзя, он может меняться в процессе строительства <23>. В итоге в совместном Постановлении Пленумов высшие судебные инстанции в 2010 г. признали за прокурором право подачи иска о сносе <24>.
(Панченко А.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)С "публичной" стороны самовольной постройки существует еще один аспект, подход к которому менялся. Так, изначально прокурор не имел права подавать иски о сносе самовольной постройки в защиту публичных интересов. В литературе отмечались недостатки такого ограничения круга субъектов, имеющих право на иск о сносе, поскольку круг лиц, чьи права могут быть нарушены самовольной постройкой, заранее определить с точностью нельзя, он может меняться в процессе строительства <23>. В итоге в совместном Постановлении Пленумов высшие судебные инстанции в 2010 г. признали за прокурором право подачи иска о сносе <24>.
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В абз. 4 ст. 222 ГПК РФ содержится правило, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Данная норма имеет прямую корреляцию с нормой ч. 1 ст. 54 ГПК РФ, устанавливающей специальные полномочия представителей. Однако ВС РФ истолковал данную норму распространительно, указав в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" <33>, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Иначе говоря, отсутствие полномочия на предъявление апелляционной жалобы ВС РФ истолковал как отсутствие самого права на подачу апелляционной жалобы. Необоснованное расширительное толкование данного правила весьма распространено в судебной практике. Суды оставляют заявление без рассмотрения по данному основанию в связи с отсутствием нарушенных прав истца (например, при заявлении иска о сносе самовольной постройки <34>), отсутствием права прокурора на обращение в суд <35> и т.д. Подобные определения судов часто отменяются в связи с неправильным толкованием абз. 4 ст. 222 ГПК РФ. Так, ВС РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 26 февраля 2019 г. N 24-КГ18-14 абсолютно правильно разъяснил, что по смыслу данной нормы процессуального права ее применение обусловлено не отсутствием или наличием какого-либо материального права на иск, а связано с необходимостью проверки судом процессуального полномочия лица, подписавшего иск, на его подписание или подачу. На наш взгляд, указанная норма требует дополнительного разъяснения в правоинтерпретационных актах, которые бы указали на ограничение действия данной нормы институтом представительства. Кроме того, не было бы излишним специальное правоположение, согласно которому суд не оставляет заявление без рассмотрения по данному основанию, если доверитель в последующем прямо или косвенно (путем участия в деле) одобрил совершение процессуального действия представителем по подписанию заявления и (или) предъявлению его в суд.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В абз. 4 ст. 222 ГПК РФ содержится правило, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Данная норма имеет прямую корреляцию с нормой ч. 1 ст. 54 ГПК РФ, устанавливающей специальные полномочия представителей. Однако ВС РФ истолковал данную норму распространительно, указав в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" <33>, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Иначе говоря, отсутствие полномочия на предъявление апелляционной жалобы ВС РФ истолковал как отсутствие самого права на подачу апелляционной жалобы. Необоснованное расширительное толкование данного правила весьма распространено в судебной практике. Суды оставляют заявление без рассмотрения по данному основанию в связи с отсутствием нарушенных прав истца (например, при заявлении иска о сносе самовольной постройки <34>), отсутствием права прокурора на обращение в суд <35> и т.д. Подобные определения судов часто отменяются в связи с неправильным толкованием абз. 4 ст. 222 ГПК РФ. Так, ВС РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 26 февраля 2019 г. N 24-КГ18-14 абсолютно правильно разъяснил, что по смыслу данной нормы процессуального права ее применение обусловлено не отсутствием или наличием какого-либо материального права на иск, а связано с необходимостью проверки судом процессуального полномочия лица, подписавшего иск, на его подписание или подачу. На наш взгляд, указанная норма требует дополнительного разъяснения в правоинтерпретационных актах, которые бы указали на ограничение действия данной нормы институтом представительства. Кроме того, не было бы излишним специальное правоположение, согласно которому суд не оставляет заявление без рассмотрения по данному основанию, если доверитель в последующем прямо или косвенно (путем участия в деле) одобрил совершение процессуального действия представителем по подписанию заявления и (или) предъявлению его в суд.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Анализ судебной практики свидетельствует о том, что определение подведомственности дел по искам о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые строения, а также по искам муниципальных образований и прокуроров о сносе таких самовольных построек вызывает у судов определенные сложности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)Анализ судебной практики свидетельствует о том, что определение подведомственности дел по искам о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые строения, а также по искам муниципальных образований и прокуроров о сносе таких самовольных построек вызывает у судов определенные сложности.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации>2. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов.
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации>2. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов.