Иск об оспаривании решения призывной комиссии
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск об оспаривании решения призывной комиссии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 N 88а-11412/2023 по делу N 2а-2004/2022
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о признании годным к военной службе.
Обстоятельства: По результатам контрольного медицинского освидетельствования административный истец решением призывной комиссии признан годным к военной службе, установлена категория "Б", с чем он не согласен.
Решение: Удовлетворено.Суд первой инстанции, исходя из того, что согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ "Военврач" от 29 сентября 2022 года N 589 А. годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б"), пришел к выводу, что правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска о признании оспариваемого решения призывной комиссии незаконным не имеется, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства о наличии у административного истца заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояние его здоровья категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании, а также наличие заболеваний в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, для признания его ограниченно годным к военной службе.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: О признании незаконным решения о признании годным к военной службе.
Обстоятельства: По результатам контрольного медицинского освидетельствования административный истец решением призывной комиссии признан годным к военной службе, установлена категория "Б", с чем он не согласен.
Решение: Удовлетворено.Суд первой инстанции, исходя из того, что согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ "Военврач" от 29 сентября 2022 года N 589 А. годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б"), пришел к выводу, что правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска о признании оспариваемого решения призывной комиссии незаконным не имеется, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства о наличии у административного истца заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояние его здоровья категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании, а также наличие заболеваний в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, для признания его ограниченно годным к военной службе.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 07.12.2022 N 33а-22053/2022 по делу N 2а-1438/2022
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу; 2) О зачислении в запас.
Обстоятельства: Истец указал, что в период действия отсрочки от прохождения военной службы он незаконно был вызван повесткой в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, на основании заключения медицинского освидетельствования он признан годным к военной службе.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, ссылаясь на то, что С. безосновательно уклонился от прохождения судебной военно-врачебной экспертизы в назначенном судом экспертном учреждении - ООО МКЦ "Военврач", заявив экспертам данной организации отвод, который судом был отклонен, пришел к выводу о том, что правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска о признании оспариваемого решения призывной комиссии незаконным, не имеется, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства о наличии у административного истца заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояние его здоровья категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании, а также наличие заболеваний в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, для признания его ограниченно годным к военной службе.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу; 2) О зачислении в запас.
Обстоятельства: Истец указал, что в период действия отсрочки от прохождения военной службы он незаконно был вызван повесткой в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, на основании заключения медицинского освидетельствования он признан годным к военной службе.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, ссылаясь на то, что С. безосновательно уклонился от прохождения судебной военно-врачебной экспертизы в назначенном судом экспертном учреждении - ООО МКЦ "Военврач", заявив экспертам данной организации отвод, который судом был отклонен, пришел к выводу о том, что правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска о признании оспариваемого решения призывной комиссии незаконным, не имеется, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства о наличии у административного истца заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояние его здоровья категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании, а также наличие заболеваний в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, для признания его ограниченно годным к военной службе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пять оснований для отказа в замене военной службы альтернативной гражданской
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 5)Например, Октябрьский районный суд г. Архангельска в феврале 2016 г. оставил без удовлетворения административный иск об оспаривании решения призывной комиссии, сославшись среди прочего на то, что отец молодого человека служил в армии, а значит, убеждения заявителя "не являются семейными, воспитанными из поколения в поколение" <29>. Как будто закон требует, чтобы пацифистские убеждения передавались по наследству.
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 5)Например, Октябрьский районный суд г. Архангельска в феврале 2016 г. оставил без удовлетворения административный иск об оспаривании решения призывной комиссии, сославшись среди прочего на то, что отец молодого человека служил в армии, а значит, убеждения заявителя "не являются семейными, воспитанными из поколения в поколение" <29>. Как будто закон требует, чтобы пацифистские убеждения передавались по наследству.
Статья: Выбор альтернативной гражданской службы и уголовная ответственность
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 6)В феврале 2017 г. уголовное дело Каратаева было передано в Шадринский районный суд. Одновременно в том же суде рассматривался административный иск гражданина об оспаривании решения призывной комиссии.
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2019, N 6)В феврале 2017 г. уголовное дело Каратаева было передано в Шадринский районный суд. Одновременно в том же суде рассматривался административный иск гражданина об оспаривании решения призывной комиссии.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Определением судьи районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, К. отказано в принятии административного искового заявления. Суды пришли к выводу о том, что призывная комиссия не входит в перечень органов, решения которых могут быть оспорены в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, призывная комиссия не является юридическим лицом, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями. Кроме того, имеет место спор о праве заявителя на прохождение альтернативной гражданской службы, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Определением судьи районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, К. отказано в принятии административного искового заявления. Суды пришли к выводу о том, что призывная комиссия не входит в перечень органов, решения которых могут быть оспорены в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, призывная комиссия не является юридическим лицом, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями. Кроме того, имеет место спор о праве заявителя на прохождение альтернативной гражданской службы, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Решением суда первой инстанции административное исковое заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что административному истцу решением призывной комиссии была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, тогда как после прекращения действия этой отсрочки мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении К. военным комиссариатом не проводились.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Решением суда первой инстанции административное исковое заявление удовлетворено. При этом суд исходил из того, что административному истцу решением призывной комиссии была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, тогда как после прекращения действия этой отсрочки мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении К. военным комиссариатом не проводились.