Иск к кфх
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск к кфх (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2022 N 307-ЭС21-26606 по делу N А52-835/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании недействительным договора аренды помещения и незаконным требования об уплате арендных платежей до снятия ограничений, связанных с пандемией и встречному требованию о взыскании долга, пеней и об обязании освободить помещение.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку арендатор фактически получил помещение и использовал его; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено, в связи с прекращением действия договора у арендатора отсутствуют основания занимать помещение.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из следующего: по договору аренды от 16.10.2019 Учреждение (арендодатель) предоставило главе КФХ (арендатору) в пользование нежилое помещение сроком до 15.10.2020; представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что договор исполнялся сторонами, помещение передано по акту приема-передачи арендатору, который его использовал; глава КФХ не доказал наличие признаков, в силу которых спорная сделка может быть признана недействительной; глава КФХ не исполнил надлежащим образом обязательство по внесению арендной платы, поэтому с него надлежит взыскать долг в размере, указанном в иске Учреждения; поскольку данный договор прекратил свое действие, глава КФХ в соответствии со статьей 622 ГК РФ обязан вернуть Учреждению арендованное нежилое помещение.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании недействительным договора аренды помещения и незаконным требования об уплате арендных платежей до снятия ограничений, связанных с пандемией и встречному требованию о взыскании долга, пеней и об обязании освободить помещение.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку арендатор фактически получил помещение и использовал его; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено, в связи с прекращением действия договора у арендатора отсутствуют основания занимать помещение.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из следующего: по договору аренды от 16.10.2019 Учреждение (арендодатель) предоставило главе КФХ (арендатору) в пользование нежилое помещение сроком до 15.10.2020; представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что договор исполнялся сторонами, помещение передано по акту приема-передачи арендатору, который его использовал; глава КФХ не доказал наличие признаков, в силу которых спорная сделка может быть признана недействительной; глава КФХ не исполнил надлежащим образом обязательство по внесению арендной платы, поэтому с него надлежит взыскать долг в размере, указанном в иске Учреждения; поскольку данный договор прекратил свое действие, глава КФХ в соответствии со статьей 622 ГК РФ обязан вернуть Учреждению арендованное нежилое помещение.
Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2024 N 302-ЭС24-7513 по делу N А33-22256/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, признании недействительными постановлений органа местного самоуправления о предоставлении в аренду земельных участков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорные земельные участки были сформированы в границах земельного участка, который является федеральной собственностью в силу закона и из фактического владения Российской Федерации не выбывал.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Обществом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в период с даты предоставления крестьянскому фермерскому хозяйству спорных земельных участков (с 2010 года) и далее обществу (с 2016 года) и до обращения учреждения в суд с настоящим иском указанными лицами осуществлялось владение спорными земельными участками; сам по себе факт передачи Российской Федерацией спорных земель во временное пользование администрации Емельяновского района, которая без наличия соответствующих полномочий, неправомерно ими распорядилась, не свидетельствует об их выбытии из владения истца.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, признании недействительными постановлений органа местного самоуправления о предоставлении в аренду земельных участков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорные земельные участки были сформированы в границах земельного участка, который является федеральной собственностью в силу закона и из фактического владения Российской Федерации не выбывал.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Обществом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в период с даты предоставления крестьянскому фермерскому хозяйству спорных земельных участков (с 2010 года) и далее обществу (с 2016 года) и до обращения учреждения в суд с настоящим иском указанными лицами осуществлялось владение спорными земельными участками; сам по себе факт передачи Российской Федерацией спорных земель во временное пользование администрации Емельяновского района, которая без наличия соответствующих полномочий, неправомерно ими распорядилась, не свидетельствует об их выбытии из владения истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности субъектов и использования специальных познаний в судебном процессе по защите прав участников управления земельными ресурсами
(Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Публично-правовые образования являются субъектами отношений в сфере управления земельными ресурсами, которые остаются таковыми даже в тех случаях, когда земельный ресурс на законных основаниях передается в собственность юридических или физических лиц; это обусловливается тем, что функции контроля и охраны рационального использования земельных ресурсов сохраняются, и связано с особым статусом земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, выступающей ресурсом, который используется в качестве средства производства в лесном и сельском хозяйствах. Так, например, в деле по иску главы КФХ - индивидуального предпринимателя Енин И.А. к акционерному обществу "Медвежья гора" об обязании устранить препятствия, нарушающие права истца как арендатора земельного участка в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, "привлечены администрация муниципального образования "Майкопский район", Управление лесами Республики Адыгея" <4>.
(Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Публично-правовые образования являются субъектами отношений в сфере управления земельными ресурсами, которые остаются таковыми даже в тех случаях, когда земельный ресурс на законных основаниях передается в собственность юридических или физических лиц; это обусловливается тем, что функции контроля и охраны рационального использования земельных ресурсов сохраняются, и связано с особым статусом земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, выступающей ресурсом, который используется в качестве средства производства в лесном и сельском хозяйствах. Так, например, в деле по иску главы КФХ - индивидуального предпринимателя Енин И.А. к акционерному обществу "Медвежья гора" об обязании устранить препятствия, нарушающие права истца как арендатора земельного участка в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, "привлечены администрация муниципального образования "Майкопский район", Управление лесами Республики Адыгея" <4>.
Статья: О гражданско-правовых формах противоправности как условии возмещения вреда, причиненного в процессе хозяйственной деятельности
(Дерюгина Т.В., Чеговадзе Л.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 1)<2> См.: решение по делу N А43-19465/2014 от 15 января 2016 г. по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства с. Акузово Сергачского района Нижегородской области к ООО "Пильна". URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 20.01.2023).
(Дерюгина Т.В., Чеговадзе Л.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 1)<2> См.: решение по делу N А43-19465/2014 от 15 января 2016 г. по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства с. Акузово Сергачского района Нижегородской области к ООО "Пильна". URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения: 20.01.2023).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Общество, не реализуя право на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании с КФХ задолженности или с иным иском, рассмотрение которого внесет определенность в правоотношения сторон по расчетам, использует несудебную процедуру с целью понудить истца произвести оплату долга. Уплата гарантирующему поставщику требуемой им суммы при несогласии потребителя с наличием задолженности не лишает последнего права на судебную проверку законности действий по направлению уведомления об ограничении и самого уведомления.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Общество, не реализуя право на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании с КФХ задолженности или с иным иском, рассмотрение которого внесет определенность в правоотношения сторон по расчетам, использует несудебную процедуру с целью понудить истца произвести оплату долга. Уплата гарантирующему поставщику требуемой им суммы при несогласии потребителя с наличием задолженности не лишает последнего права на судебную проверку законности действий по направлению уведомления об ограничении и самого уведомления.
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Полагая, что у главы крестьянского фермерского хозяйства сохраняется задолженность по уплате сублизинговых платежей, образовавшаяся к моменту расторжения договоров лизинга, сублизингодатель обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании. Глава крестьянского фермерского хозяйства предъявил требования о признании своих обязательств по договорам сублизинга прекращенными.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)Полагая, что у главы крестьянского фермерского хозяйства сохраняется задолженность по уплате сублизинговых платежей, образовавшаяся к моменту расторжения договоров лизинга, сублизингодатель обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании. Глава крестьянского фермерского хозяйства предъявил требования о признании своих обязательств по договорам сублизинга прекращенными.