Инвестор и застройщик в одном лице
Подборка наиболее важных документов по запросу Инвестор и застройщик в одном лице (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022 по делу N 88-28181/2022
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании уплаченных по договору денежных средств.
Обстоятельства: По истечении срока заключения основного договора у ответчика, не принявшего мер к заключению основного договора и отказавшегося исполнить соответствующую претензию истца, отпали правовые основания для удержания денежных средств, полученных от истца во исполнение предварительного договора. Однако истцом не представлены доказательства того, что он предполагал использовать нежилые помещения исключительно в личных бытовых целях, не связанных с осуществлением им деятельности в качестве ИП.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.По мнению ответчика, суды не создали условий для установления действительных правоотношений сложившихся в связи с заключением Предварительного договора, подписанного от имени обеих сторон (застройщика и инвестора) одним и тем же лицом ФИО1, который на момент заключения этого договора ДД.ММ.ГГГГ занимал должность генерального директора ООО "Бруно менеджмент". В жалобе указано, что в отсутствие оригинала Предварительного договора представленная истцом копия этого документа не является достаточным доказательством его условий, в том числе согласования в нем срока заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании штрафа; 2) О взыскании уплаченных по договору денежных средств.
Обстоятельства: По истечении срока заключения основного договора у ответчика, не принявшего мер к заключению основного договора и отказавшегося исполнить соответствующую претензию истца, отпали правовые основания для удержания денежных средств, полученных от истца во исполнение предварительного договора. Однако истцом не представлены доказательства того, что он предполагал использовать нежилые помещения исключительно в личных бытовых целях, не связанных с осуществлением им деятельности в качестве ИП.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.По мнению ответчика, суды не создали условий для установления действительных правоотношений сложившихся в связи с заключением Предварительного договора, подписанного от имени обеих сторон (застройщика и инвестора) одним и тем же лицом ФИО1, который на момент заключения этого договора ДД.ММ.ГГГГ занимал должность генерального директора ООО "Бруно менеджмент". В жалобе указано, что в отсутствие оригинала Предварительного договора представленная истцом копия этого документа не является достаточным доказательством его условий, в том числе согласования в нем срока заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2023 N Ф09-10187/15 по делу N А76-111/2015
Обстоятельства: Определением внесены изменения в реестр требований кредиторов должника-банкрота (застройщика), требование гражданина-инвестора исключено из реестра требований участников строительства о передаче жилых помещений и включено в денежный реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом, так как граждане-инвесторы преследуют цель извлечения прибыли, к числу участников строительства не относятся и не могут получить удовлетворение в одной очереди с гражданами, которые удовлетворяют жилищные потребности, требование гражданина-инвестора, включенное в реестр требований о передаче жилых помещений, должно быть трансформировано в денежное и учтено в реестре требований кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, в условиях банкротства застройщика юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, а также гражданин-инвестор, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, не могут получить удовлетворения в одной очереди с гражданами, которые удовлетворяют жилищные потребности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.08.2022 N 305-ЭС22-7163 по делу N А41-34210/2020).
Обстоятельства: Определением внесены изменения в реестр требований кредиторов должника-банкрота (застройщика), требование гражданина-инвестора исключено из реестра требований участников строительства о передаче жилых помещений и включено в денежный реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом, так как граждане-инвесторы преследуют цель извлечения прибыли, к числу участников строительства не относятся и не могут получить удовлетворение в одной очереди с гражданами, которые удовлетворяют жилищные потребности, требование гражданина-инвестора, включенное в реестр требований о передаче жилых помещений, должно быть трансформировано в денежное и учтено в реестре требований кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, в условиях банкротства застройщика юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, а также гражданин-инвестор, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, не могут получить удовлетворения в одной очереди с гражданами, которые удовлетворяют жилищные потребности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.08.2022 N 305-ЭС22-7163 по делу N А41-34210/2020).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности правового положения застройщиков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Иногда в сфере строительства в одном участнике совмещаются функции и застройщика, и инвестора. Тогда такой субъект строительства будет именоваться инвестором-застройщиком. Хотя определения такого понятия в законодательстве нет.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Иногда в сфере строительства в одном участнике совмещаются функции и застройщика, и инвестора. Тогда такой субъект строительства будет именоваться инвестором-застройщиком. Хотя определения такого понятия в законодательстве нет.
Статья: Приобретение права собственности покупателем недвижимости и его судебная защита. Комментарий к Определениям Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 05.06.2018 N 5-КГ18-22, от 16.10.2018 N 5-КГ18-195
(Скловский К.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 10)Главным препятствием для виндикации оказывается то, что истец никак не сможет обосновать свое право собственности, поскольку договор о приобретении недвижимой вещи, заключенный им с лицом, строящим объект или участвующим в строительстве объекта, сам по себе не может дать права собственности при указанных выше обстоятельствах: отсутствие владения вещью у покупателя, которое, в свою очередь, стало следствием отсутствия права собственности на объект застройки и отсутствия владения вещью продавцом (инвестором, застройщиком).
(Скловский К.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 10)Главным препятствием для виндикации оказывается то, что истец никак не сможет обосновать свое право собственности, поскольку договор о приобретении недвижимой вещи, заключенный им с лицом, строящим объект или участвующим в строительстве объекта, сам по себе не может дать права собственности при указанных выше обстоятельствах: отсутствие владения вещью у покупателя, которое, в свою очередь, стало следствием отсутствия права собственности на объект застройки и отсутствия владения вещью продавцом (инвестором, застройщиком).