Ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Обвиняемый и его Защитник обжалуют постановление суда об установлении срока ознакомления с материалами дела
(КонсультантПлюс, 2024)Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя и установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела Обвиняемому и его Защитнику в связи с тем, что они явно затягивают время с их ознакомлением.
(КонсультантПлюс, 2024)Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя и установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела Обвиняемому и его Защитнику в связи с тем, что они явно затягивают время с их ознакомлением.
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.04.2022 по делу N 66а-848/2022
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Доводы административного истца о том, что постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 9 июля 2020 года, которым П.И. установлен предельный срок ознакомления с материалами дела с 26 июня 2020 года по 11 июля 2020 года, впоследствии 24 августа 2020 года было отменено апелляционным постановлением Кировского областного суда, производство по ходатайству следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела прекращено, так как на дату рассмотрения апелляционной жалобы уголовное дело передано на рассмотрение в районный суд (т. 1 л.д. 216-224, т. 3 л.д. 58-60), не влекут отмену решения суда по настоящему административному делу, поскольку в данном конкретном случае отмена постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 9 июля 2020 года, не свидетельствует о неэффективности действий суда в целях своевременного рассмотрения дела.
Категория спора: Защита прав и свобод.
Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Доводы административного истца о том, что постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 9 июля 2020 года, которым П.И. установлен предельный срок ознакомления с материалами дела с 26 июня 2020 года по 11 июля 2020 года, впоследствии 24 августа 2020 года было отменено апелляционным постановлением Кировского областного суда, производство по ходатайству следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела прекращено, так как на дату рассмотрения апелляционной жалобы уголовное дело передано на рассмотрение в районный суд (т. 1 л.д. 216-224, т. 3 л.д. 58-60), не влекут отмену решения суда по настоящему административному делу, поскольку в данном конкретном случае отмена постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 9 июля 2020 года, не свидетельствует о неэффективности действий суда в целях своевременного рассмотрения дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
(Качалова О.В., Хроменков И.Р.)
("Правосудие", 2023, N 1)Использование теста на пропорциональность [Cohen-Eliya M., Porat I., 2010; Grimm D., 2007] в российском уголовном процессе возможно в следующих формах: 1) по результатам обобщения Верховным и Конституционным Судами Российской Федерации судебной практики с целью разъяснения сложных и противоречивых вопросов, возникающих в ходе правоприменительной практики; 2) в ходе рассмотрения судами общей юрисдикции различных материалов досудебного производства: при рассмотрении судами ходатайств органов предварительного расследования об избрании или о продлении мер уголовно-процессуального принуждения; во время рассмотрения судами жалоб участников процесса на действия (бездействие) органов, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу; при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования о производстве следственных и процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан; при рассмотрении судами ходатайств следователей об установлении срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела при явном злоупотреблении обвиняемым или его защитником правом на разумное и своевременное ознакомление с материалами уголовного дела.
(Качалова О.В., Хроменков И.Р.)
("Правосудие", 2023, N 1)Использование теста на пропорциональность [Cohen-Eliya M., Porat I., 2010; Grimm D., 2007] в российском уголовном процессе возможно в следующих формах: 1) по результатам обобщения Верховным и Конституционным Судами Российской Федерации судебной практики с целью разъяснения сложных и противоречивых вопросов, возникающих в ходе правоприменительной практики; 2) в ходе рассмотрения судами общей юрисдикции различных материалов досудебного производства: при рассмотрении судами ходатайств органов предварительного расследования об избрании или о продлении мер уголовно-процессуального принуждения; во время рассмотрения судами жалоб участников процесса на действия (бездействие) органов, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу; при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования о производстве следственных и процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан; при рассмотрении судами ходатайств следователей об установлении срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела при явном злоупотреблении обвиняемым или его защитником правом на разумное и своевременное ознакомление с материалами уголовного дела.
Статья: Процессуальные полномочия прокурора по осуществлению надзора за деятельностью органов дознания
(Сабельфельд Т.Ю.)
("Российский следователь", 2021, N 2)Ввиду того что прокурор обеспечивает права всех сторон уголовного судопроизводства, он обязан обращать внимание на явное затягивание срока ознакомления с материалами уголовного дела стороной защиты. Хотя в законе и не установлено, что подразумевается под "явным затягиванием времени ознакомления с материалами уголовного дела", при анализе судебной практики установлено, что к таким действиям относят следующие: пояснения защитников о высокой занятости, неявка для ознакомления без уважительной причины, уклонение от ознакомления под надуманным предлогом, ознакомление с необоснованно малым объемом уголовного дела в день и т.д. При этом суд в большинстве случаев удовлетворяет ходатайства следователей об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемым. Дознаватели лишены такой возможности, закон не предоставил им полномочий для обращения в суд по данному вопросу.
(Сабельфельд Т.Ю.)
("Российский следователь", 2021, N 2)Ввиду того что прокурор обеспечивает права всех сторон уголовного судопроизводства, он обязан обращать внимание на явное затягивание срока ознакомления с материалами уголовного дела стороной защиты. Хотя в законе и не установлено, что подразумевается под "явным затягиванием времени ознакомления с материалами уголовного дела", при анализе судебной практики установлено, что к таким действиям относят следующие: пояснения защитников о высокой занятости, неявка для ознакомления без уважительной причины, уклонение от ознакомления под надуманным предлогом, ознакомление с необоснованно малым объемом уголовного дела в день и т.д. При этом суд в большинстве случаев удовлетворяет ходатайства следователей об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемым. Дознаватели лишены такой возможности, закон не предоставил им полномочий для обращения в суд по данному вопросу.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 11.06.2020)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"23. В соответствии с частью 7 статьи 109 УПК РФ суд вправе по ходатайству следователя продлить срок содержания обвиняемого под стражей до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями 2 и 3 статьи 109 УПК РФ (соответственно 6, 12, 18 месяцев), однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по объективным причинам, выяснять, по каким причинам обвиняемый и его защитник не ознакомились с материалами дела в полном объеме, устанавливать, не является ли это обстоятельство результатом неэффективной организации процесса ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и не связано ли оно с явным затягиванием времени обвиняемым и его защитником, а также соблюдена ли предусмотренная частью 3 статьи 217 УПК РФ процедура ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Указанные обстоятельства в случае их выявления могут повлечь отказ в удовлетворении ходатайства. При этом суд вправе реагировать на обнаруженные нарушения путем вынесения частных постановлений.
(ред. от 11.06.2020)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"23. В соответствии с частью 7 статьи 109 УПК РФ суд вправе по ходатайству следователя продлить срок содержания обвиняемого под стражей до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями 2 и 3 статьи 109 УПК РФ (соответственно 6, 12, 18 месяцев), однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по объективным причинам, выяснять, по каким причинам обвиняемый и его защитник не ознакомились с материалами дела в полном объеме, устанавливать, не является ли это обстоятельство результатом неэффективной организации процесса ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и не связано ли оно с явным затягиванием времени обвиняемым и его защитником, а также соблюдена ли предусмотренная частью 3 статьи 217 УПК РФ процедура ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Указанные обстоятельства в случае их выявления могут повлечь отказ в удовлетворении ходатайства. При этом суд вправе реагировать на обнаруженные нарушения путем вынесения частных постановлений.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Постановление по жалобе N 8049/07 "Некрасов против России" (вынесено 17 мая 2016 г., вступило в силу 17 октября 2016 г.), которым, в том числе, установлено нарушение статьи 3 Конвенции в связи с необеспечением прокуратурой эффективного расследования по заявлению Некрасова С.А. о предполагаемом жестоком обращении с ним со стороны сотрудников органов внутренних дел. Установлено также нарушение подпункта "c" пункта 1 и пункта 3 статьи 5 Конвенции - в связи с незаконным и чрезмерно длительным содержанием заявителя под стражей в период ознакомления с материалами уголовного дела после истечения предельного срока, установленного для применения данной меры пресечения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Постановление по жалобе N 8049/07 "Некрасов против России" (вынесено 17 мая 2016 г., вступило в силу 17 октября 2016 г.), которым, в том числе, установлено нарушение статьи 3 Конвенции в связи с необеспечением прокуратурой эффективного расследования по заявлению Некрасова С.А. о предполагаемом жестоком обращении с ним со стороны сотрудников органов внутренних дел. Установлено также нарушение подпункта "c" пункта 1 и пункта 3 статьи 5 Конвенции - в связи с незаконным и чрезмерно длительным содержанием заявителя под стражей в период ознакомления с материалами уголовного дела после истечения предельного срока, установленного для применения данной меры пресечения.