Ходатайство об условно-досрочном
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство об условно-досрочном (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 77.1 "Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве" УИК РФ"Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 от 23 декабря 2010 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайство или представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 6.1 "Разумный срок уголовного судопроизводства" УПК РФ"Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленум Верховного Суда РФ N 11), по смыслу статьи 6.1 УПК РФ, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении). Не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Антикоррупционный правовой механизм: межотраслевые коллизии
(Иншаков С.М., Казакова В.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 9)В качестве наиболее ярких примеров таких норм, принятых в целях совершенствования законодательства, можно привести введенную в УК РФ ч. 6 ст. 15, сломавшую безусловный императив законодателя на четырехзвенную категоризацию преступлений. Получив возможность изменять категорию тяжести на предыдущую в сторону уменьшения, суд таким образом приобрел не вполне ясные критерии влияния на освобождение от уголовного наказания и уголовной ответственности, изменение вида режима содержания, снижение сроков отбытия наказания для получения возможности ходатайства об условно-досрочном освобождении и необоснованно широкие полномочия во многих других случаях принятия решений о судьбе лиц, совершивших преступления. Поскольку формулировка указанной нормы создала много дополнительных неоднозначных толкований иных норм Уголовного кодекса, потребовались соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, которые он дал в Постановлении от 15 мая 2018 г. "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации". Тем не менее и ученые-правоведы, и судебная практика приходят к мнению о не совсем легитимных указаниях, содержащихся в этом Постановлении, а также о коррупциогенности рассматриваемой нормы, когда суды обязываются рассматривать вопрос о наличии условий изменения категории преступления, т.е. нарушение законодательной классификации становится на практике правилом, а не исключением: "Аксиоматическим в отечественной правовой системе является положение о том, что суд призван применять нормы уголовного закона, при необходимости - толковать их, но не отменять правовые нормы или изменять их содержание (включая нормы-определения). Между тем ч. 6 ст. 15 УК РФ, рассматриваемая в совокупности с другими частями этой статьи, по сути означает наделение законодателем суда правом отступить от буквы закона, который четко определяет каждую из четырех категорий преступления" <14>. Мера ответственности виновного существенно снижается при переходе оценки тяжести преступления с категории тяжкого к средней тяжести. Практика применения ч. 6 ст. 15 УК РФ подтверждает тезис о коррупциогенности этой нормы. Так, из 7 597 лиц, в отношении которых была изменена категория преступления, доля осужденных за тяжкие преступления составила 83,9% (по данным статистики за 2020 г. и первое полугодие 2021 г.) <15>.
(Иншаков С.М., Казакова В.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 9)В качестве наиболее ярких примеров таких норм, принятых в целях совершенствования законодательства, можно привести введенную в УК РФ ч. 6 ст. 15, сломавшую безусловный императив законодателя на четырехзвенную категоризацию преступлений. Получив возможность изменять категорию тяжести на предыдущую в сторону уменьшения, суд таким образом приобрел не вполне ясные критерии влияния на освобождение от уголовного наказания и уголовной ответственности, изменение вида режима содержания, снижение сроков отбытия наказания для получения возможности ходатайства об условно-досрочном освобождении и необоснованно широкие полномочия во многих других случаях принятия решений о судьбе лиц, совершивших преступления. Поскольку формулировка указанной нормы создала много дополнительных неоднозначных толкований иных норм Уголовного кодекса, потребовались соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, которые он дал в Постановлении от 15 мая 2018 г. "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации". Тем не менее и ученые-правоведы, и судебная практика приходят к мнению о не совсем легитимных указаниях, содержащихся в этом Постановлении, а также о коррупциогенности рассматриваемой нормы, когда суды обязываются рассматривать вопрос о наличии условий изменения категории преступления, т.е. нарушение законодательной классификации становится на практике правилом, а не исключением: "Аксиоматическим в отечественной правовой системе является положение о том, что суд призван применять нормы уголовного закона, при необходимости - толковать их, но не отменять правовые нормы или изменять их содержание (включая нормы-определения). Между тем ч. 6 ст. 15 УК РФ, рассматриваемая в совокупности с другими частями этой статьи, по сути означает наделение законодателем суда правом отступить от буквы закона, который четко определяет каждую из четырех категорий преступления" <14>. Мера ответственности виновного существенно снижается при переходе оценки тяжести преступления с категории тяжкого к средней тяжести. Практика применения ч. 6 ст. 15 УК РФ подтверждает тезис о коррупциогенности этой нормы. Так, из 7 597 лиц, в отношении которых была изменена категория преступления, доля осужденных за тяжкие преступления составила 83,9% (по данным статистики за 2020 г. и первое полугодие 2021 г.) <15>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Тяжесть и характер совершенного осужденным преступления не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст. 79 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания <289>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Тяжесть и характер совершенного осужденным преступления не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст. 79 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания <289>.
Нормативные акты
"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 24.06.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 11.12.2023)Статья 175. Порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
(ред. от 24.06.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 11.12.2023)Статья 175. Порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)4.1. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)4.1. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.