Ходатайство об ознакомлении с аудиозаписью апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство об ознакомлении с аудиозаписью апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Ходатайство в арбитражный суд об ознакомлении с протоколом судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На основании ч. 7 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прошу предоставить возможность ознакомиться с протоколом (и аудиозаписью или видеозаписью) судебного заседания по делу N _____, состоявшегося "___"_________ ____ г.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На основании ч. 7 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прошу предоставить возможность ознакомиться с протоколом (и аудиозаписью или видеозаписью) судебного заседания по делу N _____, состоявшегося "___"_________ ____ г.
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2021 N 13АП-26130/2021 по делу N А56-57525/2019
Категория спора: Подряд.
Требования субподрядчика: О взыскании задолженности по договору.
Обстоятельства: Субподрядчик, находящийся в процедуре банкротства, ссылается на неисполнение подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Удовлетворено в части.Апелляционный суд в порядке статьи 268 АПК РФ отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку ответчик прямо злоупотребляет правом, затягивает судебный процесс (статья 159 АПК РФ) и в апелляционной инстанции пытается дополнительно обосновать правовую позицию, при этом не передав истцу для ознакомления указанные дополнения с перечнем доказательств. Кроме того, вопреки утверждению ответчика, апелляционный суд не запрашивал у него все те пояснения и, тем более, доказательства, которые ответчик пытался приобщить к материалам дела. Из аудиозаписи от 30.09.2021 ясно следует, какой вопрос был адресован ответчику, и с какой целью откладывалось судебное заседание. В любом случае, пояснения по озвученным судом вопросам должны были представляться заблаговременно, а не в судебном заседании, а скриншот отправки некоего письма (без текста) не может являться доказательством вызова истца на составление акта 17.08.2017.
Категория спора: Подряд.
Требования субподрядчика: О взыскании задолженности по договору.
Обстоятельства: Субподрядчик, находящийся в процедуре банкротства, ссылается на неисполнение подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Удовлетворено в части.Апелляционный суд в порядке статьи 268 АПК РФ отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку ответчик прямо злоупотребляет правом, затягивает судебный процесс (статья 159 АПК РФ) и в апелляционной инстанции пытается дополнительно обосновать правовую позицию, при этом не передав истцу для ознакомления указанные дополнения с перечнем доказательств. Кроме того, вопреки утверждению ответчика, апелляционный суд не запрашивал у него все те пояснения и, тем более, доказательства, которые ответчик пытался приобщить к материалам дела. Из аудиозаписи от 30.09.2021 ясно следует, какой вопрос был адресован ответчику, и с какой целью откладывалось судебное заседание. В любом случае, пояснения по озвученным судом вопросам должны были представляться заблаговременно, а не в судебном заседании, а скриншот отправки некоего письма (без текста) не может являться доказательством вызова истца на составление акта 17.08.2017.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На практике часто возникают коллизии относительно сроков ответа на поступившее от лица, участвующего в деле, ходатайство об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания. В большинстве случаев на официальных сайтах арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет представлены выдержки из Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, где в абз. 5 п. 12.5 установлено, что с учетом сроков, предоставленных АПК РФ стороне для подачи возражений на протокол судебного заседания (пять дней), лицо, обратившееся с требованием об ознакомлении с протоколом и/или аудиопротоколом с целью подачи возражений, должно быть ознакомлено в день обращения, но после изготовления и подписания судьей и секретарем судебного заседания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На практике часто возникают коллизии относительно сроков ответа на поступившее от лица, участвующего в деле, ходатайство об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания. В большинстве случаев на официальных сайтах арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет представлены выдержки из Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, где в абз. 5 п. 12.5 установлено, что с учетом сроков, предоставленных АПК РФ стороне для подачи возражений на протокол судебного заседания (пять дней), лицо, обратившееся с требованием об ознакомлении с протоколом и/или аудиопротоколом с целью подачи возражений, должно быть ознакомлено в день обращения, но после изготовления и подписания судьей и секретарем судебного заседания.
"Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. М.А. Фокиной)
("Статут", 2019)В арбитражном процессе может быть по аналогии применена ч. 9 ст. 155 АПК РФ, предоставляющая лицу, участвующему в деле, право письменно ходатайствовать об изготовлении копии аудиозаписи судебного заседания. Однако отсутствие срока, в течение которого такое ходатайство должно быть рассмотрено, а копия аудиозаписи изготовлена, не обеспечивает лицу, участвующему в деле, безусловную возможность ознакомления с аудиозаписью до судебного заседания.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. М.А. Фокиной)
("Статут", 2019)В арбитражном процессе может быть по аналогии применена ч. 9 ст. 155 АПК РФ, предоставляющая лицу, участвующему в деле, право письменно ходатайствовать об изготовлении копии аудиозаписи судебного заседания. Однако отсутствие срока, в течение которого такое ходатайство должно быть рассмотрено, а копия аудиозаписи изготовлена, не обеспечивает лицу, участвующему в деле, безусловную возможность ознакомления с аудиозаписью до судебного заседания.