Ходатайство об изменении меры пресечения
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство об изменении меры пресечения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 389.2 "Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию" УПК РФ"В настоящее время уголовное дело в отношении С.А. Филиппова рассматривается по существу Раменским городским судом Московской области. Постановлением этого суда от 20 декабря 2019 года оставлено без удовлетворения ходатайство об изменении подсудимому меры пресечения с залога на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В резолютивной части постановления указано на возможность его обжалования в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Однако производство по апелляционным жалобам на данное постановление прекращено судьей апелляционной инстанции Московского областного суда (постановление от 23 января 2020 года) в связи с тем, что по смыслу частей второй и третьей статьи 389.2 УПК Российской Федерации такие постановления, вынесенные в ходе судебного следствия, самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежат. Кассационная жалоба на указанные судебные решения возвращена без рассмотрения (письмо судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 года)."
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023 N 18-АПУ23-3-К4
Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест, запрет определенных действий или залог; оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу.
Определение ВС РФ: Постановление изменено, мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест, так как суд учел отсутствие судимостей у обвиняемого, положительные характеристики и наличие постоянного места жительства.Отсутствие в ст. 35 УПК РФ конкретных норм, регламентирующих разрешение вопросов по мере пресечения, при непосредственном рассмотрении ходатайств об изменении территориальной подсудности уголовных дел или после принятия решения, но до вступления его в силу, не является препятствием для разрешения вопроса о мере пресечения, ее продлении при необходимости, и на данной стадии судопроизводства по делу.
Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест, запрет определенных действий или залог; оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу.
Определение ВС РФ: Постановление изменено, мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест, так как суд учел отсутствие судимостей у обвиняемого, положительные характеристики и наличие постоянного места жительства.Отсутствие в ст. 35 УПК РФ конкретных норм, регламентирующих разрешение вопросов по мере пресечения, при непосредственном рассмотрении ходатайств об изменении территориальной подсудности уголовных дел или после принятия решения, но до вступления его в силу, не является препятствием для разрешения вопроса о мере пресечения, ее продлении при необходимости, и на данной стадии судопроизводства по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Безотлагательность рассмотрения судом правомерности содержания под стражей: европейские подходы к российским проблемам
(Лаптев А.Н.)
("Международное правосудие", 2016, N 3)Кроме того, как неоднократно отмечал Конституционный Суд России, УПК позволяет "в любой момент производства по уголовному делу заявить ходатайство об отмене или изменении данной меры пресечения [в виде содержания под стражей], не препятствуя при этом суду принять соответствующее решение" <10> (выделено мной. - А.Л.). Таким образом, Конституционный Суд признает за стороной защиты право подать ходатайство об освобождении непосредственно в суд на любом этапе судопроизводства, включая досудебное производство <11>. Данное ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления (ст. 121 УПК). В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее трех суток со дня его заявления (Там же). Решения об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении (отмене, изменении меры пресечения) не названы в части 3 статьи 389.2 УПК РФ среди тех судебных актов, которые подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию (до вынесения итогового судебного решения). Однако судебная практика, хоть и не отличается единообразием по этому вопросу <12>, допускает возможность такого обжалования <13>. При этом действуют общие сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ст. 389.10 УПК).
(Лаптев А.Н.)
("Международное правосудие", 2016, N 3)Кроме того, как неоднократно отмечал Конституционный Суд России, УПК позволяет "в любой момент производства по уголовному делу заявить ходатайство об отмене или изменении данной меры пресечения [в виде содержания под стражей], не препятствуя при этом суду принять соответствующее решение" <10> (выделено мной. - А.Л.). Таким образом, Конституционный Суд признает за стороной защиты право подать ходатайство об освобождении непосредственно в суд на любом этапе судопроизводства, включая досудебное производство <11>. Данное ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления (ст. 121 УПК). В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее трех суток со дня его заявления (Там же). Решения об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении (отмене, изменении меры пресечения) не названы в части 3 статьи 389.2 УПК РФ среди тех судебных актов, которые подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию (до вынесения итогового судебного решения). Однако судебная практика, хоть и не отличается единообразием по этому вопросу <12>, допускает возможность такого обжалования <13>. При этом действуют общие сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ст. 389.10 УПК).
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с избранием личного поручительства в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2024, N 4)Кассационным определением Воронежского областного суда от 11 сентября 2012 г. N 22-1976 Постановление суда первой инстанции от 31 августа 2012 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Т.А.Б. оставлено без изменения. Суд обсуждал возможность применения более мягких мер пресечения, например залога, домашнего ареста, а также личного поручительства. При этом 27 депутатов подали ходатайства об изменении меры пресечения на личное поручительство, однако никто из них лично не поручался, личных письменных обязательств не было представлено указанными лицами <11>.
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2024, N 4)Кассационным определением Воронежского областного суда от 11 сентября 2012 г. N 22-1976 Постановление суда первой инстанции от 31 августа 2012 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении Т.А.Б. оставлено без изменения. Суд обсуждал возможность применения более мягких мер пресечения, например залога, домашнего ареста, а также личного поручительства. При этом 27 депутатов подали ходатайства об изменении меры пресечения на личное поручительство, однако никто из них лично не поручался, личных письменных обязательств не было представлено указанными лицами <11>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)Статья 121. Сроки рассмотрения ходатайства
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)Статья 121. Сроки рассмотрения ходатайства