Ходатайство о приобщении документов в суд общей юрисдикции
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о приобщении документов в суд общей юрисдикции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2022 N 88-32798/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Дополнительно поступившее в кассационный суд общей юрисдикции ходатайство ООО "Сатис Консалтинг" о приобщении документов, судьей признано не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Дополнительно поступившее в кассационный суд общей юрисдикции ходатайство ООО "Сатис Консалтинг" о приобщении документов, судьей признано не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022 по делу N 88-15083/2022, 8г-14645/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании убытков; 3) О признании договора недействительным; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг. При этом факт ненадлежащего оказания юридических услуг и недобросовестности ответчика установлен не был.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.В суд кассационной инстанции от истца поступило ходатайство о приобщении в дело новых доказательств. Судебная коллегия Восьмого кассационного суда отказала в приобщении новых доказательств, так как представленные документы не могут являться предметом исследования суда кассационной инстанции, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании убытков; 3) О признании договора недействительным; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг. При этом факт ненадлежащего оказания юридических услуг и недобросовестности ответчика установлен не был.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.В суд кассационной инстанции от истца поступило ходатайство о приобщении в дело новых доказательств. Судебная коллегия Восьмого кассационного суда отказала в приобщении новых доказательств, так как представленные документы не могут являться предметом исследования суда кассационной инстанции, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовое регулирование новых видов предпринимательской деятельности: практическое пособие"
(Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В.)
("Юстицинформ", 2023)Судебные акты, включая заочное решение, особое мнение судьи, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а также иных судебных актов, могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, ч. 5 ст. 15 АПК РФ, ч. 1.1 ст. 16 КАС РФ). А судебный приказ может быть по просьбе (ходатайству) взыскателя, при наличии технической возможности, выполнен и направлен судом общей юрисдикции в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
(Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В.)
("Юстицинформ", 2023)Судебные акты, включая заочное решение, особое мнение судьи, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а также иных судебных актов, могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, ч. 5 ст. 15 АПК РФ, ч. 1.1 ст. 16 КАС РФ). А судебный приказ может быть по просьбе (ходатайству) взыскателя, при наличии технической возможности, выполнен и направлен судом общей юрисдикции в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Статья: Применение информационных технологий в гражданском и арбитражном процессе (электронное правосудие)
(Ярошенко Т.В.)
("Мировой судья", 2021, N 3)7) изготовление судом решения в электронном виде. В арбитражном процессе с 1 января 2018 г. данная форма акта является основной, а бумажный вариант изготавливается дополнительно и приобщается к материалам дела. В гражданском процессе возможность изготовления решения в форме электронного документа появилась лишь с 1 января 2017 г., поэтому решение изготавливается в традиционной форме, если стороны не заявили соответствующее ходатайство и суд располагает техническими возможностями;
(Ярошенко Т.В.)
("Мировой судья", 2021, N 3)7) изготовление судом решения в электронном виде. В арбитражном процессе с 1 января 2018 г. данная форма акта является основной, а бумажный вариант изготавливается дополнительно и приобщается к материалам дела. В гражданском процессе возможность изготовления решения в форме электронного документа появилась лишь с 1 января 2017 г., поэтому решение изготавливается в традиционной форме, если стороны не заявили соответствующее ходатайство и суд располагает техническими возможностями;
Нормативные акты
Приказ Генпрокуратуры России от 30.06.2021 N 376
(ред. от 13.12.2023)
"Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства"При несогласии с мнением начальника территориального кассационного отдела об отсутствии оснований для поддержания принесенного им кассационного представления рассматривать вопрос об обращении с ходатайством об участии в заседании кассационного суда общей юрисдикции подчиненного ему работника в порядке, предусмотренном пунктом 13 настоящего приказа.
(ред. от 13.12.2023)
"Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства"При несогласии с мнением начальника территориального кассационного отдела об отсутствии оснований для поддержания принесенного им кассационного представления рассматривать вопрос об обращении с ходатайством об участии в заседании кассационного суда общей юрисдикции подчиненного ему работника в порядке, предусмотренном пунктом 13 настоящего приказа.