Ходатайство о передаче дела по подсудности АПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о передаче дела по подсудности АПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 288 "Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций" АПК РФ"Однако то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции не вынес отдельного определения об отказе в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о передаче дела по подсудности, само по себе не является безусловным основанием для отмены обжалованных судебных актов, так как согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права может быть принято в качестве основания для отмены решения только в том случае, если именно это нарушение привело к принятию неправильного решения по существу спора."
Позиция ВС РФ: Судебное разбирательство откладывается до рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на определение о передаче (отказе в передаче) дела по подсудности, об отказе во вступлении в дело соистца (в привлечении соответчика), третьего лица, об отказе в объединении дел в одно производство (в выделении требований в отдельное производство)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12
Применимые нормы: ч. 5 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130, ч. 5 ст. 158 АПК РФВ арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения, можно обжаловать определения о передаче дела по подсудности или об отказе в его передаче (ч. 5 ст. 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело соистца, а также о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 АПК РФ), а также не заявляющего таких требований (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайств об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12
Применимые нормы: ч. 5 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130, ч. 5 ст. 158 АПК РФВ арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения, можно обжаловать определения о передаче дела по подсудности или об отказе в его передаче (ч. 5 ст. 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело соистца, а также о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 АПК РФ), а также не заявляющего таких требований (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайств об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компетентный суд для рассмотрения дела о признании и приведении в исполнение решения международного арбитража в отношении физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем
(Ярков В.В.)
("Третейский суд", 2020, N 1/2)"Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московского округа, Суд по интеллектуальным правам обоснованно, со ссылкой на часть 6 статьи 39 АПК РФ, указал на недопустимость споров между судами о подсудности дел".
(Ярков В.В.)
("Третейский суд", 2020, N 1/2)"Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московского округа, Суд по интеллектуальным правам обоснованно, со ссылкой на часть 6 статьи 39 АПК РФ, указал на недопустимость споров между судами о подсудности дел".
Статья: Процессуальный эстоппель в практике российских судов (эмпирический анализ)
(Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 5)Другая тенденция правоприменительной практики в отношении нормативно-правового обоснования применения процессуального эстоппеля заключается в том, что, обращаясь к данному институту в ситуации ограничения возражений даже чисто процессуально-правового характера, суды зачастую допускают в аргументации ссылки на нормы не только процессуального, но и материального права. Так, например, отклоняя несвоевременно заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности в одном из приведенных выше дел <1>, в качестве обоснования суд сослался на п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ и одновременно на ч. 2 ст. 41 АПК РФ <2>.
(Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 5)Другая тенденция правоприменительной практики в отношении нормативно-правового обоснования применения процессуального эстоппеля заключается в том, что, обращаясь к данному институту в ситуации ограничения возражений даже чисто процессуально-правового характера, суды зачастую допускают в аргументации ссылки на нормы не только процессуального, но и материального права. Так, например, отклоняя несвоевременно заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности в одном из приведенных выше дел <1>, в качестве обоснования суд сослался на п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ и одновременно на ч. 2 ст. 41 АПК РФ <2>.