Хищение в особо крупном размере
Подборка наиболее важных документов по запросу Хищение в особо крупном размере (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.20 "Взыскание убытков при банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод о наличии оснований для взыскания с бывшего руководителя должника убытков, исходили из преюдициальности вступившего в законную силу приговора суда, которым бывший руководитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения в особо крупном размере), а именно: использовании денежных сумм, полученных должником от граждан за потребленные коммунальные ресурсы, чем причинен имущественный ущерб кредиторам - поставщикам коммунальных ресурсов, который впоследствии был возмещен за счет средств должника.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод о наличии оснований для взыскания с бывшего руководителя должника убытков, исходили из преюдициальности вступившего в законную силу приговора суда, которым бывший руководитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения в особо крупном размере), а именно: использовании денежных сумм, полученных должником от граждан за потребленные коммунальные ресурсы, чем причинен имущественный ущерб кредиторам - поставщикам коммунальных ресурсов, который впоследствии был возмещен за счет средств должника.
Важнейшая практика по ст. 158 УК РФРазмер хищения, кража в крупном (особо крупном) размере
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность за хищение чужого имущества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Хищение в крупном размере (квалифицированный вид) путем кражи совершается на сумму, превышающую 250 000 руб., а в особо крупном размере - превышающую 1 000 000 руб. (примечание 4 к ст. 158 УК РФ). Повышенные крупный и особо крупный размеры установлены в примечаниях к ст. ст. 159 и 159.1 УК РФ для специальных видов мошенничества как признаки, отражающие смягчение ответственности за них: соответственно 4 500 000 и 18 000 000 руб. для мошенничества, предусмотренного ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ, 1 500 000 и 6 000 000 руб. для остальных видов мошенничества.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Хищение в крупном размере (квалифицированный вид) путем кражи совершается на сумму, превышающую 250 000 руб., а в особо крупном размере - превышающую 1 000 000 руб. (примечание 4 к ст. 158 УК РФ). Повышенные крупный и особо крупный размеры установлены в примечаниях к ст. ст. 159 и 159.1 УК РФ для специальных видов мошенничества как признаки, отражающие смягчение ответственности за них: соответственно 4 500 000 и 18 000 000 руб. для мошенничества, предусмотренного ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ, 1 500 000 и 6 000 000 руб. для остальных видов мошенничества.
Статья: Выдача в контексте сотрудничества с частично признанными государствами: обзор сложившейся практики и некоторые соображения
(Манафова В.Р. кызы, Татаринов М.К.)
("Российский следователь", 2025, N 10)В 2023 г. Генеральная прокуратура РА удовлетворила запрос о выдаче гражданки РФ Е. Бацуевой, обвиняемой в совершении мошенничества и хищении в особо крупном размере <12>. В том же году РФ выдала РА обвиняемого Д. Саакяна для привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ <13>.
(Манафова В.Р. кызы, Татаринов М.К.)
("Российский следователь", 2025, N 10)В 2023 г. Генеральная прокуратура РА удовлетворила запрос о выдаче гражданки РФ Е. Бацуевой, обвиняемой в совершении мошенничества и хищении в особо крупном размере <12>. В том же году РФ выдала РА обвиняемого Д. Саакяна для привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ <13>.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.01.2026)4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.
(ред. от 29.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.01.2026)4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"25. Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение в крупном или в особо крупном размере.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"25. Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение в крупном или в особо крупном размере.
Статья: О некоторых вопросах квалификации и доказывания кражи с банковского счета, совершенной несовершеннолетним путем оплаты покупки чужой банковской картой
(Быкова Е.Г., Вахмянина Н.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 7)В случае если субъекту достоверно известно количество денежных средств на банковском счете и оно с учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ образует признак крупного или особо крупного размера хищения, квалификация может измениться при доказанности направленности его умысла на распоряжение всеми находящимися на счете карты деньгами. Стремление посягающего потратить эту сумму в полном объеме путем оплаты товаров, не реализованное в силу вышеуказанных независящих от него обстоятельств, надлежит оценивать как покушение на кражу с банковского счета в крупном или особо крупном размере. Данный подход в полной мере соответствует разъяснениям высшей судебной инстанции по вопросам квалификации неоконченного хищения в крупном или особо крупном размере <10>.
(Быкова Е.Г., Вахмянина Н.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 7)В случае если субъекту достоверно известно количество денежных средств на банковском счете и оно с учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ образует признак крупного или особо крупного размера хищения, квалификация может измениться при доказанности направленности его умысла на распоряжение всеми находящимися на счете карты деньгами. Стремление посягающего потратить эту сумму в полном объеме путем оплаты товаров, не реализованное в силу вышеуказанных независящих от него обстоятельств, надлежит оценивать как покушение на кражу с банковского счета в крупном или особо крупном размере. Данный подход в полной мере соответствует разъяснениям высшей судебной инстанции по вопросам квалификации неоконченного хищения в крупном или особо крупном размере <10>.
Статья: Соотношение принципа non bis in idem и конструкции продолжаемых преступлений
(Равилов И.Р., Ильина В.А.)
("Уголовное право", 2025, N 3)В частности, М.А. Филатова при рассмотрении вопроса о квалификации продолжаемого хищения безналичных денежных средств при наличии последнего неудавшегося эпизода единого продолжаемого преступного посягательства предлагает квалифицировать содеянное либо как оконченное деяние при неконкретизированном умысле на размер хищения, либо как покушение на хищение в крупном или особо крупном размере при конкретизированном умысле на крупный или особо крупный размер хищения в случае его недостижения. При этом вариант квалификации содеянного по совокупности оконченного преступления и покушения на преступление автором отвергается, притом что такой подход имеет место в судебной практике <16>. В аспекте данной проблемы интересным представляется решение Звенигородского городского суда Московской области. Лицо обвинялось в совершении трех преступлений по ч. 1 ст. 186 УК РФ (три эпизода сбыта поддельных купюр), а также в совершении двух самостоятельно квалифицированных покушений, т.е. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ (одно преступление - в связи с найденными в квартире лица поддельными купюрами, второе - в связи с купюрами, найденными при личном обыске). Суд, не согласившись с предъявленным обвинением, объединил два самостоятельно квалифицированных покушения на сбыт поддельных купюр в единое продолжаемое покушение <17>.
(Равилов И.Р., Ильина В.А.)
("Уголовное право", 2025, N 3)В частности, М.А. Филатова при рассмотрении вопроса о квалификации продолжаемого хищения безналичных денежных средств при наличии последнего неудавшегося эпизода единого продолжаемого преступного посягательства предлагает квалифицировать содеянное либо как оконченное деяние при неконкретизированном умысле на размер хищения, либо как покушение на хищение в крупном или особо крупном размере при конкретизированном умысле на крупный или особо крупный размер хищения в случае его недостижения. При этом вариант квалификации содеянного по совокупности оконченного преступления и покушения на преступление автором отвергается, притом что такой подход имеет место в судебной практике <16>. В аспекте данной проблемы интересным представляется решение Звенигородского городского суда Московской области. Лицо обвинялось в совершении трех преступлений по ч. 1 ст. 186 УК РФ (три эпизода сбыта поддельных купюр), а также в совершении двух самостоятельно квалифицированных покушений, т.е. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ (одно преступление - в связи с найденными в квартире лица поддельными купюрами, второе - в связи с купюрами, найденными при личном обыске). Суд, не согласившись с предъявленным обвинением, объединил два самостоятельно квалифицированных покушения на сбыт поддельных купюр в единое продолжаемое покушение <17>.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)При этом Н.В. Соколова также отмечает: "Размер причиненного хищением материального ущерба и размер наказания в виде лишения свободы, назначаемого судами за совершение хищений в крупном и особо крупном размере, примерно в два раза меньше среднего значения санкций" <106>. Анализ актуальной судебной практики свидетельствует о том, что подобная тенденция сохраняется до настоящего момента, при этом часто судами не назначается реальное лишение свободы, поскольку оно может считаться условным <107>.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)При этом Н.В. Соколова также отмечает: "Размер причиненного хищением материального ущерба и размер наказания в виде лишения свободы, назначаемого судами за совершение хищений в крупном и особо крупном размере, примерно в два раза меньше среднего значения санкций" <106>. Анализ актуальной судебной практики свидетельствует о том, что подобная тенденция сохраняется до настоящего момента, при этом часто судами не назначается реальное лишение свободы, поскольку оно может считаться условным <107>.
Статья: Момент юридического окончания продолжаемого преступления
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2025, N 3)Полагаем, что при разрешении обозначенной ситуации следует учитывать, что относительно объективной стороны здесь полностью выполнен состав оконченного хищения в особо крупном размере. Субъективная сторона - виновный намеревался похитить имущество более установленной уголовным законом величины, которая составляет крупный или особо крупный ущерб, что им фактически и было реализовано.
(Курсаев А.В.)
("Законность", 2025, N 3)Полагаем, что при разрешении обозначенной ситуации следует учитывать, что относительно объективной стороны здесь полностью выполнен состав оконченного хищения в особо крупном размере. Субъективная сторона - виновный намеревался похитить имущество более установленной уголовным законом величины, которая составляет крупный или особо крупный ущерб, что им фактически и было реализовано.
Статья: Умысел и единый источник хищения
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор в части квалификации ее действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ, указав следующее. По смыслу уголовного закона от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Как хищение в особо крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 1 млн руб., если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в особо крупном размере.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор в части квалификации ее действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ, указав следующее. По смыслу уголовного закона от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. Как хищение в особо крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 1 млн руб., если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в особо крупном размере.
Статья: Нетипичные ошибки обвинительного заключения
(Калюжный А.Н.)
("Российский судья", 2025, N 4)Составление обвинительного заключения и направление его с уголовным делом прокурору, а также принятие прокурором решения за пределами установленных сроков являются существенными нарушениями закона, препятствующими рассмотрению дела по существу, и влекут его возвращение судом прокурору. Проведенный нами анализ судебно-следственной практики выявил факт исследуемого нарушения, допущенный в рамках одного уголовного дела и следственным органом, и прокурором. Так, в Яшкульский районный суд Республики Калмыкии поступило для рассмотрения уголовное дело по факту обвинения Ю., А. и Ф. в совершении хищения в особо крупном размере. В ходе предварительного слушания судом было установлено, что обвинительное заключение составлено, а уголовное дело направлено прокурору за пределами срока предварительного следствия. Кроме того, обвинительное заключение было утверждено заместителем прокурора района с нарушением срока проверки поступившего к нему дела, сверх установленного десятидневного процессуального срока.
(Калюжный А.Н.)
("Российский судья", 2025, N 4)Составление обвинительного заключения и направление его с уголовным делом прокурору, а также принятие прокурором решения за пределами установленных сроков являются существенными нарушениями закона, препятствующими рассмотрению дела по существу, и влекут его возвращение судом прокурору. Проведенный нами анализ судебно-следственной практики выявил факт исследуемого нарушения, допущенный в рамках одного уголовного дела и следственным органом, и прокурором. Так, в Яшкульский районный суд Республики Калмыкии поступило для рассмотрения уголовное дело по факту обвинения Ю., А. и Ф. в совершении хищения в особо крупном размере. В ходе предварительного слушания судом было установлено, что обвинительное заключение составлено, а уголовное дело направлено прокурору за пределами срока предварительного следствия. Кроме того, обвинительное заключение было утверждено заместителем прокурора района с нарушением срока проверки поступившего к нему дела, сверх установленного десятидневного процессуального срока.
Статья: Производство в арбитражном суде первой инстанции
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 10)В обоснование принятого определения арбитражный суд указал, что заявитель обжалует постановление о наложении ареста, вынесенное Куйбышевским районным судом при рассмотрении уголовного дела N 1-413/2019 по обвинению группы лиц в хищении в особо крупном размере.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 10)В обоснование принятого определения арбитражный суд указал, что заявитель обжалует постановление о наложении ареста, вынесенное Куйбышевским районным судом при рассмотрении уголовного дела N 1-413/2019 по обвинению группы лиц в хищении в особо крупном размере.
Статья: Мошенничество: критерии отграничения единого продолжаемого преступления от совокупности преступлений
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)С., действуя в составе организованной группы совместно с М. и К., путем обмана Т.А.Ю. похитил принадлежащий последнему автомобиль марки "Volkswagen Polo" стоимостью 820 000 руб. и путем обмана представителя ООО "Альянс" Т.В.А. похитил принадлежащий ООО "Альянс" автомобиль марки "Hyndai Solaris" стоимостью 450 000 руб. Своими действиями С., М. и К. причинили материальный ущерб Т.А.Ю. в сумме 820 000 руб. и ООО "Альянс" в сумме 450 000 руб., а всего в общей сумме 1 270 000 руб., совершив хищение в особо крупном размере.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)С., действуя в составе организованной группы совместно с М. и К., путем обмана Т.А.Ю. похитил принадлежащий последнему автомобиль марки "Volkswagen Polo" стоимостью 820 000 руб. и путем обмана представителя ООО "Альянс" Т.В.А. похитил принадлежащий ООО "Альянс" автомобиль марки "Hyndai Solaris" стоимостью 450 000 руб. Своими действиями С., М. и К. причинили материальный ущерб Т.А.Ю. в сумме 820 000 руб. и ООО "Альянс" в сумме 450 000 руб., а всего в общей сумме 1 270 000 руб., совершив хищение в особо крупном размере.
Статья: Хищения: проблемы квалификации сквозь призму состава преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2025, N 11)Для некоторых продолжаемых хищений представленная позиция действительно может применяться. Например, лицо имеет желание похитить 1 100 000 руб. посредством совершения 11 тождественных актов хищения по 100 тыс. руб. Указанное продолжаемое хищение будет юридически считаться оконченным с момента последнего 11-го акта хищения, когда умысел виновного лица будет полностью реализован. В случае если преступные действия лица были пресечены, например, на шестом акте хищения, деяние следовало бы квалифицировать как покушение на хищение в особо крупном размере.
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2025, N 11)Для некоторых продолжаемых хищений представленная позиция действительно может применяться. Например, лицо имеет желание похитить 1 100 000 руб. посредством совершения 11 тождественных актов хищения по 100 тыс. руб. Указанное продолжаемое хищение будет юридически считаться оконченным с момента последнего 11-го акта хищения, когда умысел виновного лица будет полностью реализован. В случае если преступные действия лица были пресечены, например, на шестом акте хищения, деяние следовало бы квалифицировать как покушение на хищение в особо крупном размере.
Статья: Замена похищенного имущества менее ценным: подходы судов
(Ленюский А.А.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Например, Красногорский городской суд Московской области прямо указал, что вменению в качестве ущерба (следовательно, и оценке в качестве предмета преступления. - А.Л.) подлежит вся сумма перечисленного аванса, поскольку она была заменена "менее ценным имуществом... стоимость которого значительно менее ценная, чем особо крупный размер хищения выделенных на строительство бюджетных средств" <9>.
(Ленюский А.А.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Например, Красногорский городской суд Московской области прямо указал, что вменению в качестве ущерба (следовательно, и оценке в качестве предмета преступления. - А.Л.) подлежит вся сумма перечисленного аванса, поскольку она была заменена "менее ценным имуществом... стоимость которого значительно менее ценная, чем особо крупный размер хищения выделенных на строительство бюджетных средств" <9>.