Хищение денег с банковского счета
Подборка наиболее важных документов по запросу Хищение денег с банковского счета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 159.3 "Мошенничество с использованием электронных средств платежа" УК РФ"Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, не имеется, поскольку положения указанной статьи предусматривают ответственность за совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, которыми, в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ (ред. от 02.07.2021 года) "О национальной платежной системе", являются - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Вместе с тем, судом достоверно установлено, что Р., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета ФИО6, в общей сумме 6 142,33 рублей, которые обратил в свою пользу. Таким образом, банковская карта ФИО13 являлась инструментом управления денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, которыми, как установлено судом, Р. незаконно завладел, оплачивая банковской картой товары в магазинах бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров осужденным. Соответственно, осужденный, вопреки его доводам об обратном, ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил. Следует отметить, что действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. В связи с этим, квалификацию действий осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует признать верной, а утверждения осужденного о безусловной необходимости переквалификации его действий, - основанными на субъективном мнении Р. и неверном толковании им норм уголовного закона. Ссылка осужденного в дополнениях к кассационной жалобе на примеры по другим уголовным делам, что автором жалобы связывается с выводом о необъективности проведенного предварительного следствия по делу, а также о необходимости иной юридической оценки его действий, - не могут быть приняты во внимание, как не основанные на нормах уголовно-процессуального закона, и не являются основанием для вывода о необходимости отмены или изменения состоявшихся судебных решений по делу. Доводы жалобы и дополнений к ней относительно необходимости переквалификации действий Р. на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, были предметом тщательной проверки судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 74 "Доказательства" УПК РФ"Так, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению из числа доказательств, на которые суд сослался в обоснование вины осужденного, заявление потерпевшей МЕН о принятии мер к неизвестному лицу, совершившему хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО "Сбербанк", так как оно (заявление) по смыслу ст. 74 УПК РФ не содержит сведений, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации поставил вопрос об отмене приговора, кассационного определения в части осуждения Р. по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и о направлении уголовного дела в этой части прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. Автор представления обращал внимание на то, что осужденный совершил хищение денежных средств с банковского счета тайно как от потерпевшего, так и иных лиц, а учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. N 111-ФЗ в ст. 159.3 УК РФ, которые действовали на момент совершения осужденным преступления, его действия следует квалифицировать по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации поставил вопрос об отмене приговора, кассационного определения в части осуждения Р. по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и о направлении уголовного дела в этой части прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. Автор представления обращал внимание на то, что осужденный совершил хищение денежных средств с банковского счета тайно как от потерпевшего, так и иных лиц, а учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 23 апреля 2018 г. N 111-ФЗ в ст. 159.3 УК РФ, которые действовали на момент совершения осужденным преступления, его действия следует квалифицировать по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.