Губернатор хмао коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Губернатор хмао коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 N 08АП-8351/2022 по делу N А75-20574/2021
Требование: О расторжении контракта на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей, взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных денежных средств за неоказанные услуги по контракту, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
Решение: Требование удовлетворено в части.На основании Постановления Губернатора Ханты-Мансийский автономный округ - Югра от 28.04.2021 года N 57 "О продлении отдельных мер, принятых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, внесении изменения в постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2020 года N 29 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" принято решение о возможности выезда детей города Ханты-Мансийка.
Требование: О расторжении контракта на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей, взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных денежных средств за неоказанные услуги по контракту, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
Решение: Требование удовлетворено в части.На основании Постановления Губернатора Ханты-Мансийский автономный округ - Югра от 28.04.2021 года N 57 "О продлении отдельных мер, принятых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, внесении изменения в постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2020 года N 29 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" принято решение о возможности выезда детей города Ханты-Мансийка.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2021 по делу N 88-9687/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об оспаривании приказа.
Обстоятельства: Истец работает у ответчика, полагает приказ ответчика незаконным, поскольку ответчик не организовал работу дистанционным способом, не обеспечил соблюдение требований нормативных актов, направленных на нераспространение новой коронавирусной инфекции, полагает, что выполнение его трудовых функций возможно без непосредственного присутствия на рабочем месте в офисе организации, но ответчик не предлагал ему работать дистанционно.
Решение: 1) - 2) Отказано.Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что у ответчика имелась организационная и техническая возможность перевода ее на дистанционную работу, постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 апреля 2020 года N 29 на работодателя возложена обязанность организовать дистанционную работу, в спорный период ответчиком не осуществлены все необходимые мероприятия в целях нераспространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция К. проанализирована судами, мотивы, по которым ее доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об оспаривании приказа.
Обстоятельства: Истец работает у ответчика, полагает приказ ответчика незаконным, поскольку ответчик не организовал работу дистанционным способом, не обеспечил соблюдение требований нормативных актов, направленных на нераспространение новой коронавирусной инфекции, полагает, что выполнение его трудовых функций возможно без непосредственного присутствия на рабочем месте в офисе организации, но ответчик не предлагал ему работать дистанционно.
Решение: 1) - 2) Отказано.Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что у ответчика имелась организационная и техническая возможность перевода ее на дистанционную работу, постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 апреля 2020 года N 29 на работодателя возложена обязанность организовать дистанционную работу, в спорный период ответчиком не осуществлены все необходимые мероприятия в целях нераспространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция К. проанализирована судами, мотивы, по которым ее доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Что делать работодателю, если в ТЦ находится магазин работодателя, в котором работник отказывается делать прививку от новой коронавирусной инфекции?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2021)Вопрос: Во многих субъектах (регионах) РФ введены требования - % вакцинации работодателем работников. Также введены на основании указов/распоряжений/постановлений глав субъектов (регионов) QR-кода для доступа в ТЦ. Ниже опишу ситуацию в г. Сургуте, но такая картина складывается во многих субъектах РФ. В Постановлении главного гос. врача говорится о том, что до 01.11.2021 должно быть вакцинировано 80% работников, а до 01.12.2021 - вторым компонентом. Согласно Постановлению губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вход в ТЦ начиная с 30.10.2021 возможен только по QR-коду. Что делать работодателю, если в ТЦ находится магазин работодателя, в котором работник отказывается делать прививку от новой коронавирусной инфекции? Может ли работодатель отстранить работника от работы без сохранения заработной платы с 08.11.2021 (после окончания нерабочих дней), не дожидаясь 01.12.2021 (срок для 2-го компонента вакцинации)? Или же работодатель должен с 08.11.2021 по 01.12.2021 отправить работника в простой по независящим от работника и работодателя причинам, а с 01.12.2021, если работник не привьется, отстранить от работы?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2021)Вопрос: Во многих субъектах (регионах) РФ введены требования - % вакцинации работодателем работников. Также введены на основании указов/распоряжений/постановлений глав субъектов (регионов) QR-кода для доступа в ТЦ. Ниже опишу ситуацию в г. Сургуте, но такая картина складывается во многих субъектах РФ. В Постановлении главного гос. врача говорится о том, что до 01.11.2021 должно быть вакцинировано 80% работников, а до 01.12.2021 - вторым компонентом. Согласно Постановлению губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вход в ТЦ начиная с 30.10.2021 возможен только по QR-коду. Что делать работодателю, если в ТЦ находится магазин работодателя, в котором работник отказывается делать прививку от новой коронавирусной инфекции? Может ли работодатель отстранить работника от работы без сохранения заработной платы с 08.11.2021 (после окончания нерабочих дней), не дожидаясь 01.12.2021 (срок для 2-го компонента вакцинации)? Или же работодатель должен с 08.11.2021 по 01.12.2021 отправить работника в простой по независящим от работника и работодателя причинам, а с 01.12.2021, если работник не привьется, отстранить от работы?
Нормативные акты
Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 30.09.2021 по жалобе N 086/07/3-1456/2021
Обстоятельства: По мнению Заявителя, отсутствие в закупочной документации в требования о наличии у участника закупки и предоставлении в составе заявки Разрешения на хранение оружия и патронов к нему в обязательных требованиях к участникам закупки и составу заявки, которые содержатся в Информационной карте нарушают п.п. 3.7.1.2, 3.7.1.9 Положения о закупках, а наличие в п. 6.4. Технической части соответствующего требования ведет к противоречию разделов документации и вводит участников в заблуждение.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Письмом Роспотребнадзора от 10.03.2020 N 02/3853-2020-27 "О мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 N 29 (ред. от 24.07.2021, с изм. от 20.08.2021) "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (далее - постановление Губернатора ХМАО - Югры).
Обстоятельства: По мнению Заявителя, отсутствие в закупочной документации в требования о наличии у участника закупки и предоставлении в составе заявки Разрешения на хранение оружия и патронов к нему в обязательных требованиях к участникам закупки и составу заявки, которые содержатся в Информационной карте нарушают п.п. 3.7.1.2, 3.7.1.9 Положения о закупках, а наличие в п. 6.4. Технической части соответствующего требования ведет к противоречию разделов документации и вводит участников в заблуждение.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Письмом Роспотребнадзора от 10.03.2020 N 02/3853-2020-27 "О мерах по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 N 29 (ред. от 24.07.2021, с изм. от 20.08.2021) "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (далее - постановление Губернатора ХМАО - Югры).