Группа точек поставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Группа точек поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2021 N 301-ЭС21-10080 по делу N А79-3867/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку исполнитель правомерно определил объем электроэнергии, потребленной заказчиком в точках поставки, оборудованных приборами учета, как объем электроэнергии, отпущенной покупателю для нужд химического производства, а не как объем электроэнергии, отпущенной ее производителю; стоимость услуг исполнитель правомерно определил по ставке тарифа на содержание сетей.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы заявителя, сводящиеся к ссылке на самостоятельное несение расходов на содержание сетей, по которым ответчиком осуществлялось потребления электроэнергии, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего порядок оплаты электрической энергии потребителем при опосредованном присоединении к сетям сетевой организации. Из содержания судебных актов и из настоящей жалобы не следует, что зарегистрированная за ответчиком группа точек поставки была изменена после заключения договора аренды, либо что в спорном периоде ответчик получал электроэнергию от иного производителя, либо в силу иных обстоятельств был освобожден от обязанности по оплате спорных услуг. Приведенные доводы, следовательно, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку исполнитель правомерно определил объем электроэнергии, потребленной заказчиком в точках поставки, оборудованных приборами учета, как объем электроэнергии, отпущенной покупателю для нужд химического производства, а не как объем электроэнергии, отпущенной ее производителю; стоимость услуг исполнитель правомерно определил по ставке тарифа на содержание сетей.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы заявителя, сводящиеся к ссылке на самостоятельное несение расходов на содержание сетей, по которым ответчиком осуществлялось потребления электроэнергии, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего порядок оплаты электрической энергии потребителем при опосредованном присоединении к сетям сетевой организации. Из содержания судебных актов и из настоящей жалобы не следует, что зарегистрированная за ответчиком группа точек поставки была изменена после заключения договора аренды, либо что в спорном периоде ответчик получал электроэнергию от иного производителя, либо в силу иных обстоятельств был освобожден от обязанности по оплате спорных услуг. Приведенные доводы, следовательно, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2021 N 301-ЭС21-10139 по делу N А79-5193/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как исполнитель правомерно определил объем электроэнергии, потребленной заказчиком в точках поставки, оборудованных приборами учета, как объем электроэнергии, отпущенной покупателю для нужд химического производства, а не как объем электроэнергии, отпущенной ее производителю; стоимость услуг исполнитель правомерно определил по ставке тарифа на содержание сетей.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы заявителя, сводящиеся к ссылке на самостоятельное несение расходов на содержание сетей, по которым ответчиком осуществлялось потребление электроэнергии, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства регулирующего порядок оплаты электрической энергии потребителем при опосредованном присоединении к сетям сетевой организации. Из содержания судебных актов и из настоящей жалобы не следует, что зарегистрированная за ответчиком группа точек поставки была изменена после заключения договора аренды либо что в спорном периоде ответчик получал электроэнергию от иного производителя, или в силу иных обстоятельств был освобожден от обязанности по оплате спорных услуг. Приведенные доводы, следовательно, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как исполнитель правомерно определил объем электроэнергии, потребленной заказчиком в точках поставки, оборудованных приборами учета, как объем электроэнергии, отпущенной покупателю для нужд химического производства, а не как объем электроэнергии, отпущенной ее производителю; стоимость услуг исполнитель правомерно определил по ставке тарифа на содержание сетей.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы заявителя, сводящиеся к ссылке на самостоятельное несение расходов на содержание сетей, по которым ответчиком осуществлялось потребление электроэнергии, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства регулирующего порядок оплаты электрической энергии потребителем при опосредованном присоединении к сетям сетевой организации. Из содержания судебных актов и из настоящей жалобы не следует, что зарегистрированная за ответчиком группа точек поставки была изменена после заключения договора аренды либо что в спорном периоде ответчик получал электроэнергию от иного производителя, или в силу иных обстоятельств был освобожден от обязанности по оплате спорных услуг. Приведенные доводы, следовательно, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Развитие оптового рынка электрической энергии и мощности в контексте Федерального закона "Об электроэнергетике"
(Рощенко Н.П., Мякинин В.В.)
("Юрист", 2023, N 4)За время функционирования оптового рынка, помимо структурных изменений, происходили также и количественные изменения состава участников торговли. Ежегодно количество субъектов оптового рынка растет. Например, 26 новых субъектов оптового рынка получили допуск к торговой системе оптового рынка в 2022 г. (в 2011 - 2021 гг. ежегодно от 19 до 35). Суммарное количество участников оптового рынка в ценовых зонах оптового рынка на 31 декабря 2022 г. составило 386. При этом количество групп точек поставки, зарегистрированных за участниками оптового рынка, превышает 5 500.
(Рощенко Н.П., Мякинин В.В.)
("Юрист", 2023, N 4)За время функционирования оптового рынка, помимо структурных изменений, происходили также и количественные изменения состава участников торговли. Ежегодно количество субъектов оптового рынка растет. Например, 26 новых субъектов оптового рынка получили допуск к торговой системе оптового рынка в 2022 г. (в 2011 - 2021 гг. ежегодно от 19 до 35). Суммарное количество участников оптового рынка в ценовых зонах оптового рынка на 31 декабря 2022 г. составило 386. При этом количество групп точек поставки, зарегистрированных за участниками оптового рынка, превышает 5 500.
Статья: Пределы ответственности гарантирующего поставщика за действия третьих лиц по договору энергоснабжения
(Городов О.А., Семенович К.С.)
("Предпринимательское право", 2022, N 3)Согласно Федеральному закону от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" <1> гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) является сбытовой организацией. Правила деятельности гарантирующих поставщиков определены Постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правительство РФ) от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" <2> (далее - Правила N 442). Гарантирующий поставщик на розничном рынке продает потребителям, иным лицам электрическую энергию (мощность), которую он приобретает или на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности, или на розничном рынке у производителей, иных энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций.
(Городов О.А., Семенович К.С.)
("Предпринимательское право", 2022, N 3)Согласно Федеральному закону от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" <1> гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) является сбытовой организацией. Правила деятельности гарантирующих поставщиков определены Постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правительство РФ) от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" <2> (далее - Правила N 442). Гарантирующий поставщик на розничном рынке продает потребителям, иным лицам электрическую энергию (мощность), которую он приобретает или на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности, или на розничном рынке у производителей, иных энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций.