Государственная пошлина за выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов
Подборка наиболее важных документов по запросу Государственная пошлина за выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 16.02.2022 N 33а-518/2022
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования: О признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
Обстоятельства: Истцом подано заявление на получение разрешения на добычу одного лося на территории общедоступных охотничьих угодий, ему поступило уведомление о том, что по результатам рассмотрения его заявления принято решение об отказе в выдаче разрешения, получено письмо об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, по мнению истца, полученный отказ является незаконным.
Решение: Отказано.Из положений вышеприведенного законодательства что, заявитель, желая получить государственную услугу по выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов должен направить заявление о выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, приложив документ, подтверждающий оплату государственной пошлины и сбора за пользование объектами животного мира. При этом, отсутствие указанного документа не является основанием для отказа в рассмотрении заявления, поскольку должностное лицо, в течение одного рабочего дня со дня поступления заявления должен направить межведомственный запрос об оплате заявителем государственной пошлины. В случае если в порядке межведомственного информационного взаимодействия сведения об оплате государственной пошлины не подтверждаются, должностное лицо принимает решение об отказе в предоставлении государственной услуги.
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования: О признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
Обстоятельства: Истцом подано заявление на получение разрешения на добычу одного лося на территории общедоступных охотничьих угодий, ему поступило уведомление о том, что по результатам рассмотрения его заявления принято решение об отказе в выдаче разрешения, получено письмо об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, по мнению истца, полученный отказ является незаконным.
Решение: Отказано.Из положений вышеприведенного законодательства что, заявитель, желая получить государственную услугу по выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов должен направить заявление о выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, приложив документ, подтверждающий оплату государственной пошлины и сбора за пользование объектами животного мира. При этом, отсутствие указанного документа не является основанием для отказа в рассмотрении заявления, поскольку должностное лицо, в течение одного рабочего дня со дня поступления заявления должен направить межведомственный запрос об оплате заявителем государственной пошлины. В случае если в порядке межведомственного информационного взаимодействия сведения об оплате государственной пошлины не подтверждаются, должностное лицо принимает решение об отказе в предоставлении государственной услуги.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: В каких случаях физические лица уплачивают сбор за пользование объектами животного мира и водных ресурсов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)сведения о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве;
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)сведения о добываемых охотничьих ресурсах и их количестве;
Нормативные акты
Решение ВАС РФ от 18.10.2012 N ВАС-5244/12
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 28 Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 N 490 "О ставках платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений">Также заявители полагают, что приведенный в пояснительной записке к оспариваемому акту порядок определения размера платы за заключение охотхозяйственного соглашения не соответствует требованиям статей 12, 52 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), главе 25.1 и подпункту 96 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) по следующим основаниям. В обоснование установленной оспариваемым актом платы Правительство ссылается на реализацию принципа платности пользования животным миром и указало, что спорный платеж за заключение охотхозяйственного соглашения по своей правовой природе является платой за приобретение права пользования имуществом, находящимся в государственной собственности. Между тем, статьей 12 Федерального закона N 52-ФЗ право пользования животным миром отделено от права пользования землей и другими природными ресурсами, а частью 1 статьи 52 этого закона и главой 25.1 Налогового кодекса установлен сбор за пользование объектами животного мира, который подлежит уплате организациями и физическими лицами, получившими в установленном порядке разрешение на добычу охотничьих ресурсов по ставкам, установленным пунктом 1 статьи 333.3 Налогового кодекса, а за выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов подпунктом 96 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса установлена государственная пошлина.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 28 Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 N 490 "О ставках платы за единицу площади охотничьего угодья при заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений">Также заявители полагают, что приведенный в пояснительной записке к оспариваемому акту порядок определения размера платы за заключение охотхозяйственного соглашения не соответствует требованиям статей 12, 52 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), главе 25.1 и подпункту 96 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) по следующим основаниям. В обоснование установленной оспариваемым актом платы Правительство ссылается на реализацию принципа платности пользования животным миром и указало, что спорный платеж за заключение охотхозяйственного соглашения по своей правовой природе является платой за приобретение права пользования имуществом, находящимся в государственной собственности. Между тем, статьей 12 Федерального закона N 52-ФЗ право пользования животным миром отделено от права пользования землей и другими природными ресурсами, а частью 1 статьи 52 этого закона и главой 25.1 Налогового кодекса установлен сбор за пользование объектами животного мира, который подлежит уплате организациями и физическими лицами, получившими в установленном порядке разрешение на добычу охотничьих ресурсов по ставкам, установленным пунктом 1 статьи 333.3 Налогового кодекса, а за выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов подпунктом 96 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса установлена государственная пошлина.
Приказ Минприроды России от 12.02.2021 N 95
(ред. от 08.04.2022)
"Об утверждении Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 16.07.2021 N 64283)документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины за выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов;
(ред. от 08.04.2022)
"Об утверждении Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 16.07.2021 N 64283)документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины за выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов;