Госпошлина по иску о выделе доли в натуре
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина по иску о выделе доли в натуре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2024 N 88-15092/2024 (УИД 50RS0028-01-2021-010884-04)
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов и возмещении прочих судебных издержек.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что расходы на оплату услуг представителя подтверждаются платежными документами, а довод о неправомерности взыскания расходов за проведение судебной экспертизы является несостоятельным, поскольку стоимость землеустроительной экспертизы была оплачена ФИО1, заключение судебной экспертизы принято судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, которым установлено отсутствие технической возможности выдела в спорном доме доли ФИО1 в натуре, в связи с чем ею иск был уточнен и заявлено требование об определении порядка пользования жилым домом, при том, что апелляционным определением от 7 декабря 2022 г. решение суда в части отказа ФИО1 в признании права собственности на долю в земельном участке при жилом доме было отменено и данное требование удовлетворено при наличии возражений ответчиков. Также суд апелляционной инстанции указал, что расходы на оплату госпошлины подтверждены.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов и возмещении прочих судебных издержек.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что расходы на оплату услуг представителя подтверждаются платежными документами, а довод о неправомерности взыскания расходов за проведение судебной экспертизы является несостоятельным, поскольку стоимость землеустроительной экспертизы была оплачена ФИО1, заключение судебной экспертизы принято судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, которым установлено отсутствие технической возможности выдела в спорном доме доли ФИО1 в натуре, в связи с чем ею иск был уточнен и заявлено требование об определении порядка пользования жилым домом, при том, что апелляционным определением от 7 декабря 2022 г. решение суда в части отказа ФИО1 в признании права собственности на долю в земельном участке при жилом доме было отменено и данное требование удовлетворено при наличии возражений ответчиков. Также суд апелляционной инстанции указал, что расходы на оплату госпошлины подтверждены.
Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2016 N 309-ЭС16-6136 по делу N А76-18434/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определение, которым взысканы судебные расходы на оплату судебной экспертизы, услуг представителя; их размер сокращен с учетом принципа разумности и соразмерности объему работы представителя, отменено, в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует принятый в пользу одной из сторон спора итоговый судебный акт; вопрос о взыскании расходов по оплате экспертизы рассматривался при разрешении спора по настоящему делу по существу, апелляционным судом отказано во взыскании спорных расходов с ответчика, в указанной части судебный акт не обжаловался.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 решение суда отменено. В удовлетворении требований общества и предпринимателя о выделении в натуре долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0425009:137 отказано. Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом было отмечено, что в связи с отказом в удовлетворении первоначальных и встречных требований в полном объеме, учитывая, что каждая из сторон понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционных жалоб, основания для распределения судебных расходов отсутствуют в силу их взаимного погашения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определение, которым взысканы судебные расходы на оплату судебной экспертизы, услуг представителя; их размер сокращен с учетом принципа разумности и соразмерности объему работы представителя, отменено, в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует принятый в пользу одной из сторон спора итоговый судебный акт; вопрос о взыскании расходов по оплате экспертизы рассматривался при разрешении спора по настоящему делу по существу, апелляционным судом отказано во взыскании спорных расходов с ответчика, в указанной части судебный акт не обжаловался.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 решение суда отменено. В удовлетворении требований общества и предпринимателя о выделении в натуре долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0425009:137 отказано. Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом было отмечено, что в связи с отказом в удовлетворении первоначальных и встречных требований в полном объеме, учитывая, что каждая из сторон понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционных жалоб, основания для распределения судебных расходов отсутствуют в силу их взаимного погашения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как выделить в натуре долю из имущества, находящегося в долевой собственности?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)документы, подтверждающие наличие технической возможности выдела доли в натуре (например, заключение проектной организации);
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)документы, подтверждающие наличие технической возможности выдела доли в натуре (например, заключение проектной организации);
Статья: Актуальные правовые проблемы взыскания долга у физического лица
(Орлов А.В.)
("Юрист", 2019, N 10)"Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники".
(Орлов А.В.)
("Юрист", 2019, N 10)"Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники".