Гособоронзаказ наценка
Подборка наиболее важных документов по запросу Гособоронзаказ наценка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2022 N 310-ЭС22-6490 по делу N А09-4851/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уменьшить сумму убытка.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом документально подтвержден факт создания обществом формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств и обналичивания денежных средств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды отклонили доводы АО "192 ЦЗЖТ" о том, что при корректировке суммы убытка инспекции следовало учитывать лишь необоснованные расходы, приходящиеся на наценку "технических" контрагентов. АО "192 ЦЗЖТ" непосредственно организовало формальный документооборот, привлекло номинальных контрагентов к соисполнению государственного оборонного заказа, то есть его действия выходили за пределы осуществления прав налогоплательщика, предусмотренные пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уменьшить сумму убытка.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом документально подтвержден факт создания обществом формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств и обналичивания денежных средств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды отклонили доводы АО "192 ЦЗЖТ" о том, что при корректировке суммы убытка инспекции следовало учитывать лишь необоснованные расходы, приходящиеся на наценку "технических" контрагентов. АО "192 ЦЗЖТ" непосредственно организовало формальный документооборот, привлекло номинальных контрагентов к соисполнению государственного оборонного заказа, то есть его действия выходили за пределы осуществления прав налогоплательщика, предусмотренные пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2022 N 308-ЭС22-3914 по делу N А53-7026/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует экономическое обоснование цены поставленного обществом оборудования. Не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что цена на оборудование не превышает сложившуюся на соответствующем товарном рынке цену на аналогичные товары.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды установили, что ООО "ЭнергоСеть" производило поставку оборудования непосредственно от продавцов в адрес места нахождения объектов АО "Оборонэнерго", являющегося головным исполнителем по государственному оборонному заказу. В рамках исполнения договора, заключенного с ООО "Стройсвет", общество не выполняло каких-либо работ и не несло затрат, которые могли бы объяснить указанную наценку. Экономического обоснования предложенной цены оборудования и работ, в том числе примененной наценки, общество не представило.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует экономическое обоснование цены поставленного обществом оборудования. Не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что цена на оборудование не превышает сложившуюся на соответствующем товарном рынке цену на аналогичные товары.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды установили, что ООО "ЭнергоСеть" производило поставку оборудования непосредственно от продавцов в адрес места нахождения объектов АО "Оборонэнерго", являющегося головным исполнителем по государственному оборонному заказу. В рамках исполнения договора, заключенного с ООО "Стройсвет", общество не выполняло каких-либо работ и не несло затрат, которые могли бы объяснить указанную наценку. Экономического обоснования предложенной цены оборудования и работ, в том числе примененной наценки, общество не представило.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: На пути к безальтернативной дисквалификации за нарушение антимонопольного законодательства
(Крюков А., Трубинова Е., Москвитин О., Суслов Р.)
("Конкуренция и право", 2015, N 6)<1> См.: Об установлении понятия грубого нарушения условий государственного контракта по государственному оборонному заказу: Постановление Правительства РФ от 2 июня 2014 г. N 504.
(Крюков А., Трубинова Е., Москвитин О., Суслов Р.)
("Конкуренция и право", 2015, N 6)<1> См.: Об установлении понятия грубого нарушения условий государственного контракта по государственному оборонному заказу: Постановление Правительства РФ от 2 июня 2014 г. N 504.
Статья: Об административной ответственности за нарушение порядка ценообразования в сфере государственного оборонного заказа
(Башлаков-Николаев И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2016, N 11)Порядком ценообразования, например, в сфере государственного оборонного заказа предусмотрены следующие формы, процедуры участия военных представительств в процессе ценообразования на продукцию военного назначения:
(Башлаков-Николаев И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2016, N 11)Порядком ценообразования, например, в сфере государственного оборонного заказа предусмотрены следующие формы, процедуры участия военных представительств в процессе ценообразования на продукцию военного назначения:
Нормативные акты
Приказ Минпромторга России от 08.02.2019 N 334
(ред. от 25.10.2023)
"Об утверждении порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа"
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.04.2019 N 54430)12. Несоблюдение (несоответствие) критерия обоснованности (экономической оправданности) и документального подтверждения является основанием для исключения затрат из цены продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу.
(ред. от 25.10.2023)
"Об утверждении порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа"
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.04.2019 N 54430)12. Несоблюдение (несоответствие) критерия обоснованности (экономической оправданности) и документального подтверждения является основанием для исключения затрат из цены продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу.