Голосование при совместной собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Голосование при совместной собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 N 11АП-14922/2023 по делу N А72-4579/2023
Требование: Об оспаривании решения надзорного органа о внесении изменений в реестр лицензий.
Решение: В удовлетворении требования отказано.С целью проверки возражений на протокол, представленных ООО "УК "Дельта" в Агентство 15.02.2023, а также проверки достоверности сведений, представленных ООО "УК Галактика", Агентством проверены бюллетени по квартирам, указанным заявителем, а также были приглашены собственники помещений МКД N 93, участвующие в голосовании для дачи пояснений, что не противоречит требованиям законодательства. По результатам полученных сведений Агентством было установлено, что решения несовершеннолетних собственников квартир МКД подписаны их законными представителями; двойного голосования не допущено; формальные недочеты, обозначенные Обществом (не суммированы доли при общей долевой собственности, оформлено два бюллетеня вместо одного при совместной собственности) не свидетельствуют о ничтожности итогов голосования. Кворум для принятия решения, вопреки доводам заявителя, имелся.
Требование: Об оспаривании решения надзорного органа о внесении изменений в реестр лицензий.
Решение: В удовлетворении требования отказано.С целью проверки возражений на протокол, представленных ООО "УК "Дельта" в Агентство 15.02.2023, а также проверки достоверности сведений, представленных ООО "УК Галактика", Агентством проверены бюллетени по квартирам, указанным заявителем, а также были приглашены собственники помещений МКД N 93, участвующие в голосовании для дачи пояснений, что не противоречит требованиям законодательства. По результатам полученных сведений Агентством было установлено, что решения несовершеннолетних собственников квартир МКД подписаны их законными представителями; двойного голосования не допущено; формальные недочеты, обозначенные Обществом (не суммированы доли при общей долевой собственности, оформлено два бюллетеня вместо одного при совместной собственности) не свидетельствуют о ничтожности итогов голосования. Кворум для принятия решения, вопреки доводам заявителя, имелся.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.08.2022 по делу N 33-12570/2022
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Обстоятельства: Указано, что собственники не были извещены о проведении собрания, собрание проведено в отсутствие необходимого кворума.
Решение: Отказано.Квартира <...> находится в общей совместной собственности, однако в голосовании принимал участие только один из собственников. Однако наличие в решении подписи только одного из участников общей совместной собственности не может являться доказательством неправомочности собрания, поскольку в силу ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с положениями ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации один из участников совместной собственности также вправе действовать от имени сособственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности презюмируется, а поскольку лично не участвовавшие в голосовании другие сособственники результаты голосования не оспорили, следовательно, они согласны, как с порядком проведения общего собрания, так и с принятыми на общем собрании решениями.
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Обстоятельства: Указано, что собственники не были извещены о проведении собрания, собрание проведено в отсутствие необходимого кворума.
Решение: Отказано.Квартира <...> находится в общей совместной собственности, однако в голосовании принимал участие только один из собственников. Однако наличие в решении подписи только одного из участников общей совместной собственности не может являться доказательством неправомочности собрания, поскольку в силу ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с положениями ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации один из участников совместной собственности также вправе действовать от имени сособственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности презюмируется, а поскольку лично не участвовавшие в голосовании другие сособственники результаты голосования не оспорили, следовательно, они согласны, как с порядком проведения общего собрания, так и с принятыми на общем собрании решениями.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исключения из правила о направлении обязательного предложения
(Копылов Д.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 12)Освобождение от исполнения этой обязанности в ситуации, когда имеет место действительное перераспределение корпоративного контроля и иные владельцы ценных бумаг сталкиваются с реальной угрозой нарушения их интересов, должно допускаться только при наличии убедительных политико-правовых аргументов. Нам представляется, что бывший супруг, ставший в результате раздела общего имущества владельцем крупного пакета голосующих акций, может быть освобожден от обязанности направить обязательное предложение только тогда, когда наличие требования о направлении обязательного предложения может привести к нарушению интересов супругов при разделе ими общего имущества. К примеру, в общей совместной собственности супругов находился пакет голосующих акций публичного общества. Предположим, что по итогам рассмотрения спора о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, суд передаст весь пакет голосующих акций одному из супругов. Помимо того что такой супруг может быть обязан выплатить другому супругу денежную или иную компенсацию (абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ), он также будет обязан сделать обязательное предложение. Вместе с тем этот аргумент не представляется столь убедительным, чтобы пренебречь интересами владельцев ценных бумаг.
(Копылов Д.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 12)Освобождение от исполнения этой обязанности в ситуации, когда имеет место действительное перераспределение корпоративного контроля и иные владельцы ценных бумаг сталкиваются с реальной угрозой нарушения их интересов, должно допускаться только при наличии убедительных политико-правовых аргументов. Нам представляется, что бывший супруг, ставший в результате раздела общего имущества владельцем крупного пакета голосующих акций, может быть освобожден от обязанности направить обязательное предложение только тогда, когда наличие требования о направлении обязательного предложения может привести к нарушению интересов супругов при разделе ими общего имущества. К примеру, в общей совместной собственности супругов находился пакет голосующих акций публичного общества. Предположим, что по итогам рассмотрения спора о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, суд передаст весь пакет голосующих акций одному из супругов. Помимо того что такой супруг может быть обязан выплатить другому супругу денежную или иную компенсацию (абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ), он также будет обязан сделать обязательное предложение. Вместе с тем этот аргумент не представляется столь убедительным, чтобы пренебречь интересами владельцев ценных бумаг.
Статья: О некоторых вопросах, возникающих с применением презумпций при доказывании субсидиарной ответственности контролирующих лиц в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Лавриненко А.В.)
("Вестник исполнительного производства", 2019, N 4)Во-вторых, предполагается, если не доказано иное, что статусом контролирующего лица обладают лица, в единоличной или совместной с аффилированными лицами собственности которых находятся либо 50 и более голосующих акций акционерного общества, либо более чем половина долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, либо более половины голосов в общем собрании участников юридического лица, а также если такое лицо имело право назначать (избирать) руководителя должника.
(Лавриненко А.В.)
("Вестник исполнительного производства", 2019, N 4)Во-вторых, предполагается, если не доказано иное, что статусом контролирующего лица обладают лица, в единоличной или совместной с аффилированными лицами собственности которых находятся либо 50 и более голосующих акций акционерного общества, либо более чем половина долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, либо более половины голосов в общем собрании участников юридического лица, а также если такое лицо имело право назначать (избирать) руководителя должника.
Нормативные акты
Федеральный закон от 22.12.2020 N 437-ФЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О федеральной территории "Сириус"4) сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах, предусмотренные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
(ред. от 31.07.2023)
"О федеральной территории "Сириус"4) сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах, предусмотренные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Федеральный закон от 24.07.2023 N 338-ФЗ
"О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"1. В целях совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения, либо собственников машино-мест, нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, совместного управления таким имуществом и обеспечения его содержания создаются товарищества собственников недвижимости.
"О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"1. В целях совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения, либо собственников машино-мест, нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, совместного управления таким имуществом и обеспечения его содержания создаются товарищества собственников недвижимости.